78RS0014-01-2022-004085-89

Дело № 2а-10889/2022 12 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер №.

В обоснование административного иска указано, что в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство № 178766/21/78012-ИП от 07.09.2021 года на основании указанной исполнительной надписи нотариуса, размер задолженности составляет 718560,48 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2022 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 27).

Административный истец АО «Райффайзенбанк», административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 44-46), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер №, с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, в общей сумме 718 560 рублей 48 копеек (л.д. 34).

На основании данной исполнительной надписи нотариуса постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 от 07.09.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 178766/21/78012-ИП (л.д. 35).

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом одним из способов воздействия на должника является право судебного пристава-исполнителя устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно статье 67 (части 1, 3) Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин иных требований, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации применительно к статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении его исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Доказательств извещения ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 178766/21/78012-ИП от 07.09.2021 года материалы дела не содержат.

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2022 года о необходимости представления данных доказательств (л.д. 32) административным истцом получено 04.07.2022 года (л.д. 45), заинтересованным лицом получено 04.07.2022 года (л.д. 44), однако не исполнено.

В материалах административного дела и материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства неуважительности причин неисполнения должником требований исполнительного документа, а также уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова