Дело № 2-670/2026

УИД: 50RS0044-01-2025-007955-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/2026 по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику Диско И.Ю. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от 14.09.2023 по состоянию на 07.11.2025 в размере 2387257 рублей 75 копеек,, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга 1949396,67 руб., начиная с 09.06.2024 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38873 рубля.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.09.2023 между банком и ответчиком Диско И.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2000000 рублей под 23,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 09.06.2024 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 09.06.2024, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета. Ответчик задолженность не погасил. Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.11.2025 составляет 2387257 рублей 75 копеек, в том числе 1949396,67 руб. – сумма основного долга, 200899,44 руб. – сумма процентов, 236961,64 руб. – сумма штрафов.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Диско И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, что 14.09.2023 между банком и ответчиком Диско И.Ю. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в 2000000 рублей под 23,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 22). Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик Диско И.Ю. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, п.6 индивидуальных условий договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, с которыми он был ознакомлен (л.д. 23-24, 25, 26, 27. 28, 29-30, 31-37).

Истцом АО «ТБанк» 09.06.2024 направлен заключительный счет о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением договора, которое оставлено ответчиком Диско И.Ю. без внимания (л.д.41).

В соответствии с представленным расчетом размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.11.2025 составляет 2387257 рублей 75 копеек, в том числе 1949396,67 руб. – сумма основного долга, 200899,44 руб. – сумма процентов, 236961,64 руб. – сумма штрафов (л.д. 9).

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что платежи ответчиком Диско И.Ю. производились нерегулярно, допущены случаи просрочки внесения платежей, в связи с чем, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 07.11.2025 составляет 2387257 рублей 75 копеек, в том числе 1949396,67 руб. – сумма основного долга, 200899,44 руб. – сумма процентов, 236961,64 руб. – сумма штрафов.

Доказательств погашения задолженности перед истцом, ответчиком не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. До настоящего момента заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая то, что ответчиком Диско И.Ю. существенно нарушены условия кредитного договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ответчик до настоящего времени обязательство по возврату задолженности по кредитному договору после расторжения кредитного договора не исполнил, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов, рассчитанных на сумму долга 1949396,67 руб., в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 09.06.2024 по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, исходя из удовлетворенных судом требований, полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в размере 38873руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (01;<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 14.09.2023 по состоянию на 07.11.2025 в размере 2387257 (два миллиона триста восемьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 75 копеек, в том числе 1949396,67 руб. – сумма основного долга, 200899,44 руб. – сумма процентов, 236961,64 руб. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38873 (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (01;4621106404) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга 1949396,67 рублей, начиная с 09.06.2025 по дату фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В.Чепкова