Дело № 2-1995/2025
УИД № 42RS0008-01-2025-002683-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,
при секретаре Платоновой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово
16 октября 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования истец мотивирует тем, что АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк») (первоначальный кредитор) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока займа, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.
В соответствии с п.1.1, 2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД согласно выписке из актуального реестра заемщиков к договору уступки прав (требований) право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, по реестру должников право требования данного долга перешло к истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца. Прежнее наименование ООО «Региональная Служба Взыскания» изменено на наименование ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки прав требования общая сумма задолженности составила 238 689,33 рублей, состоящая из задолженности по основному долгу в размере 92 239,34 рублей (ОДУ), задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 83 325,41 рублей (ПП), задолженности по штрафам 31 278 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 31 846,58 рублей, что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по комиссиям и штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206 842,75 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2634,21 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства и сумме 10 049,55 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по комиссиям, штрафам по договору составляет 196 793,2 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 10 049,55 рублей.
Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "РСВ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 793,2 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6903,8 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "РСВ" не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении не поступало.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (л.д.8-9,10-11).
Согласно указанному заявлению на имя ФИО2 был открыт банковский счёт и была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитовая 100 000 рублей.
Составными частями заключенного договора являются заявление, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк»; Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»; тарифы ОАО «ОТП Банк».
При подписании заявления клиент указала, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счёта клиента.
В силу статьи 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии со статьёй 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).
На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл клиенту банковский счёт для списания денежных средств в пользу Банка в размере обязательств клиента перед Банком в сроки, установленные для исполнения этих обязательств, в соответствии с Правилами и Тарифами.
Подписью в заявлении клиент подтвердила получение на руки указанных документов.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, путем акцептирования истцом оферты клиента о заключении кредитного договора.
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены обязательства перед ФИО2 надлежащим образом.
Клиентом требования Банка исполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ФИО1 ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д. 14-17) в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 оборот-21).
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «РСВ».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 842,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 634,21 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО2 относительно исполнения судебного приказа (л.д.30).
Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 196 793,2 рублей, из которых: 92 239,34 рублей-размер задолженности по основному долгу, 83325,41 рублей - размер задолженности по процентам за пользование, 31 278 рублей- размер задолженности по штрафным санкциям, начисленных по кредиту.
Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка и закону. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении кредитной задолженности не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 196 793,2 рублей, из которых: 92 239,34 рублей-размер задолженности по основному долгу, 83325,41 рублей - размер задолженности по процентам за пользование, 31 278 рублей- размер задолженности по штрафным санкциям, в связи с чем, суд удовлетворяет иск ООО «РСВ» в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 196 793,2 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 6903,8 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.5,6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 793,2 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6908,3 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.