Решение по делу № 2-2667/2022 от 15.12.2022 | Хабаровский районный суд (Хабаровский край)

Дело № 2-3667/2022

27RS0003-01-2022-005763-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 декабря 2022г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 13.10.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставил денежные средства в размере 15 400 руб., из которых 400 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях установленным договором. При заключении договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту ответчика. В соответствиями с условиями договора, ответчик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, однако в нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

25.08.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебных взысканий» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 25.08.2020г. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №.

26.08.2020г. ООО «Агентство судебных взысканий» уступило ООО «Коллективное агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ц08_26/07 от 26.08.2020г. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 31.10.2018г. по 26.08.2020г. (дата уступки прав требования) по договору № в размере 51258 руб. из которых задолженность по основному долгу составляет 15400 руб., задолженность по процентам составляет 30800 руб., задолженность по штрафам составляет 5058,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,76 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

В заседание суда ответчик ФИО2 не явился, отправленное ему заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, по сообщению Почты России не вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. Неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

В связи с изложенным, суд находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено и материалами дела (л.д.16-19) подтверждается, что 13.10.2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 в офертно-акцептной форме с применением ЭЦП заключен договор займа №, сумма кредита 15400 рублей, согласно п.17 индивидуальных условий кредитования, способ получения денежных средств заемщиком- перевод на банковскую карту 220220******1517.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Заимодавец ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства перед заемщиком, предоставив договорную сумму денежных средств, что подтверждается информацией об одобрении заявки ( л.д.28 оборот), информацией оператора платежной системы ПАО «Транскапиталбанк» (л.д.29) о переводе денежной суммы 15 000 руб. на карту держателя Andrey Sukhikh 220220******1517, однако ответчиком принятые на себя обязательства, до настоящего времени надлежащим образом не исполнены, чем нарушены условия договора, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ-353, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи ( в редакции, действовавшей на 13.10.2018 г.-момент предоставления займа) определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно сведениям о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), рассчитываемых и публикуемых Банком России ежеквартально в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 000 руб. включительно составляли 631,337 %.

ПСК по договору займа от 13.10.2018 г., заключенного с Сухих, составляет 675, 250 %, превышение среднерыночного значения ПСК для соответствующего займа составляет менее 1/3, в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 12 ч.1 п.9 ФЗ-151 от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции ФЗ-230 от 03.07.2016 г., действовавшей на момент выдачи займа 13.10.2018 г.), микрокредитной организации запрещается начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Таким образом, по договору займа с ответчика от 13.10.2018 г. на сумму 15400 руб. не допускается начисление процентов по договору займа свыше трехкратной суммы займа ( т.е. не более 15400*3=46200 руб.), при этом неустойка и плата за услуги может начисляться сверх данной суммы органичения.

Из материалов дела усматривается, что 25.08.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебных взысканий» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №.

26.08.2020г. ООО «Агентство судебных взысканий» уступило ООО «Коллективное агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 26.08.2020г. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №.

26.08.2020г. ООО «Коллективное агентство «АЛЬФА» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №. и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №. Из приложения № к договору цессии следует, что передана задолженность по основному долгу в размере 15400 рублей, 30800 руб. размер процентов, сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям 5058,9 руб. (всего 51258,9 руб.), кроме того, согласно п. 1.1. договора цессии, к цессионарию переходят права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п.13 договора займа от 13.10.2018 г., кредитор вправе осуществлять уступку права по настоящему договору, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору.

Таким образом, условия договора займа не противоречили действующему законодательству, сумма процентов, начисленных ответчику, не превышает 3-х кратной суммы кредита, ПСК по займу не превышает более чем на треть среднерыночное значение ПСК для соответствующей категории микрозаймов, выдаваемых в 4 квартале 2018 г.

На основании изложенных норм права, установленных юридически значимых обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 1737,74 рублей, подтверждается платежными поручениями, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований. При этом, т.к. истцом по 3-м платежным поручениям совокупно уплачена большая сумма (2577,54 руб.), то излишне оплаченная сумма 842,8 руб. – подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск, в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № в размере 51258 руб.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1737,74 руб.

На основании ст. 333.36 ч.1 п.1, 333.40 НК РФ, обязать УФНС России по Хабаровскому краю возвратить ООО «АйДи Коллект» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 842,80 руб. ( платежное поручение №., оплата УФК по Хабаровскому краю (ИФНС по Индустриальному району Хабаровска).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после вынесения решения.

Судья Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 г.