Дело № 2-1344/2022

31RS0020-01-2022-003562-90

Заочное решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в Старооскольский городской суд Белгородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 об обязывании ПАО «Сбербанк» осуществить возврат денежных средств в сумме 325 000 рублей на банковскую карту на счет №, №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1.

В обоснование иска указано, что в производстве заместителя начальника отдела СУ УМВД России по г. Старый Оскол ФИО3 находится уголовное дело №12201140027000308, возбужденное 08.04.2022г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что 07.04.2022г. около 18 часов неустановленные лица под предлогом предотвращения оформления кредита, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений завладели принадлежащими истцу денежными средствами в размере 325000 рублей, которые она перевела через устройство самообслуживания №60033295 ПАО «Сбербанк», расположенное в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: <...> на банковский счет №, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», находящийся по адресу: <...>, на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №). В результате чего истцу был причинен имущественный вред в сумме 325000 рублей в крупном размере.

По ходатайству заместителя отдела СУ УМВД России по г. Старый Оскол ФИО3 Старооскольский городской суд Белгородской области по делу №3/6-31/2022 11.04.2022г. вынес постановление о наложении ареста на денежные средства в размере 325000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, на имя Индивидуального предпринимателя ФИО2 сроком на 1 месяц 27 суток, по 7 июня 2022 года включительно.

В связи с изложенным в суд поступило исковое заявление.

В судебном заседании 19 июля 2022 года принято заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, которым она просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 325000 рублей, полученные в виде неосновательного обогащения; обязать ПАО «Сбербанк России» осуществить перевод денежных средств со счета №, открытого на имя ФИО2, в сумме 325000 рублей на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1

Определением Староосколького городского суда Белгородской области от 3 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения в Конаковский городской суд Тверской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, с просьбой отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО2 считается получившим извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев гражданское дело, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Анализ положений указанной нормы показывает, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

В соответствии с чеком самоинкассации Белгородского ОСБ ПАО Сбербанк 7 апреля 2022 года в 18:06:11 истец ФИО1 внесла наличные денежные средства в размере 325000 рублей на расчетный счет № на имя ИП ФИО2 (л.д.15).

В этот же день истец обратилась к начальнику ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 7 апреля 2022 года около 18 часов под предлогом пресечения оформления кредита на имя истца, путем обмана, похитили у нее денежные средства на сумму 325000 рублей (л.д.9).

8 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу Белгородской области от 8 апреля 2022 года истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей по уголовному делу №12201140027000308 (л.д.10-11), а также допрошена в качестве потерпевшей (л.д.12-14).

11 апреля 2022 года начальнику полиции УМВД России по г. Старому Осколу дано поручение о производстве отдельных следственных действий, которым поручено провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления, и получение оперативно значимой информации о лицах, совершивших указанное преступление, в том числе, на установление личности и местонахождения ФИО2, на счет которого переведены денежные средства (л.д.16-17).

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России» №, счета в ПАО «МТС-Банк» №, №, счет в АО «Альфа-Банк» №; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11 февраля 2021 года, основной вид деятельности; торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах (л.д.18-23).

Постановлением заместителя начальника отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу от 11 апреля 2022 года принято решение ходатайствовать перед Старооскольским городским судом Белгородской области о наложении ареста на денежные средства в сумме 325000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 (л.д.24-25).

Постановлением Старооскольского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2022 года ходатайство заместителя начальника отдела СУ УМВД России по г. Старому Осколу о наложении ареста на денежные средства в сумме 325000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя индивидуального предпринимателя ФИО2, в рамках расследования уголовного дела № удовлетворено. Наложен арест на денежные средства в сумме 325000 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 сроком на 1 месяц 27 суток, по 7 июня 2022 года включительно (л.д.26-27).

Постановление Старооскольского районного суда Белгородской области от 11 апреля 2022 года о наложении ареста исполнено (л.д.29).

8 августа 2022 года постановлением следователя отдела СУ УМВД России по г. Старый Оскол Белгородской области предварительное следствие по уголовному делу №12201140027000308 приостановлено. Поручено ОУР УМВД России по г. Старому Осколу розыск неустановленного лица, совершившего данное преступление.

Доказательств наличия между истцом и ответчиком каких-либо договорных отношений в отношении денежных средств в размере 325 000 рублей суду не представлено.

Таким образом, представленными документами подтверждено, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц, денежные средства истца в размере 325000 рублей были зачислены на счет ответчика ФИО2

Основания для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, ответчиком не представлено.

Так, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная норма применима лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть, с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе, из неосновательного обогащения.

При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Судом установлено, что денежные средства в размере 325000 рублей, принадлежащие истцу и перечисленные им ответчику, не были возвращены ответчиком без предусмотренных законом оснований. По мнению суда, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, отсутствуют.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в качестве неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 325 000 рублей.

Рассматривая требование ФИО1 об обязывании ПАО «Сбербанк» осуществить возврат денежных средств в сумме 325 000 рублей на банковскую карту на счет №, №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4 ст. 845 ГК РФ).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Материалами дела не подтверждено неосновательное обогащение ПАО «Сбербанк России» за счет денежных средств в размере 325000 рублей, принадлежащих истцу. Спорные денежные средства поступили на счет ответчика ФИО2, списание их со счета возможно только при вынесении решения о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.

Оснований для удовлетворения искового требования об обязывании ПАО «Сбербанк» осуществить возврат денежных средств в сумме 325 000 рублей на банковскую карту на счет №, №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение в размере 325000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России об обязывании возвратить денежные средства в размере 325000 рублей со счета ФИО2 № на счет ФИО1 № оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2022 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец