УИД №77RS0034-02-2023-000288-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7822/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Свитхом» об определении размера платы за жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Свитхом» об определении размера платы за жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Также, по ¼ доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит несовершеннолетним фио, фио и ответчику ФИО2
Истец и ответчик несут равные обязанности по содержанию квартиры в размере ½ доли ежемесячных расходов каждый, учитывая размер долей в праве собственности, принадлежащим им общим несовершеннолетним детям.
Однако, ответчик ФИО2 не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги, как за свою ¼ долю в праве собственности , так и за доли, принадлежащие детям.
На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд определить размер и порядок участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры общей площадью 50,2 кв.м, расположенной по адресу: адрес в размере ½ доли ежемесячных расходов, исходя из приходящегося на ответчика, а также несовершеннолетних детей долей в праве собственности на квартиру. Обязать ООО УК «Свитхом» выдать отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг в размере ½ доли ежемесячных расходов. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Представитель ответчика ОООУК «Свитхом» в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 27 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из изложенного выше следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником ¼ доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес. Также, по ¼ доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит совместным несовершеннолетним фио, фио и ответчику ФИО2
Однако, ответчик ФИО2 не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги, как за свою ¼ долю в праве собственности, так и за доли, принадлежащие детям.
Так как квартира находится в общей долевой собственности сторон, соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, на основании статьи 249 ГК РФ истец вправе требовать оформления отдельных платежных документов на внесение платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли в общей долевой собственности на квартиру.
Таким образом, суд полагает возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающихся на них доли в праве собственности, учитывая также доли несовершеннолетних детей.
Учитывая, что все собственники квартиры имеют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением, следовательно, имеют право самостоятельно вносить плату за коммунальные услуги, суд находит исковые требования об определении порядка оплаты коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает необходимым указать, что решение является основанием для оформления ООО УК «Свитхом» отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленным судом размером.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако, истцом в подтверждении несения затрат на судебные расходы не представлено, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Свитхом» об определении размера платы за жилое помещение – удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты коммунальных услуг по квартире № 10 по адресу адрес, по которому ФИО1 оплачивает ½ долю об общей суммы платежей, ФИО2 оплачивает ½ долю от общей суммы платежей.
В остальной части иска – отказать.
Решение является основанием для формирования отдельных платежных документов для производства вышеуказанных платежей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья фио