Решение по делу № 2-4026/2023 от 27.10.2023 - о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества <ФИО>.

Дело № 2-4026/2023

Изготовлено 27.10.2023

УИД 51RS0001-01-2023-001116-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Фелькер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ПАО Сбербанк к администрации города Мурманска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации г. Мурманска о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче кредитной карты. На основании указанного заявления Банком заемщику выдана кредитная карта № с доступным лимитом размере 75 000 рублей под 23,9% годовых.

В течение срока действия договора ответчик нарушала условия кредитного договора, платежи вносил с нарушением в части срока и сумм, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76 416 рублей 51 копейка, в том числе: 65 097 рублей – просроченный основной долг; 11 319 рублей 15 копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Сведениями о наследниках Банк не располагает. По имеющейся у Банка информации, ФИО1 на дату смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 76 416 рублей 51 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 2 492 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в представленных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что администрация г. Мурманска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку права собственника муниципального имущества осуществляет муниципальное образование город Мурманск в лице КИО г. Мурманска.

Представитель КИО г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в представленном отзыве указал, что согласно сведениям ГОБУ «МФЦ Мурманской области» в спорном жилом помещении на дату смерти ФИО1 был зарегистрирован ФИО2 По сведениям, полученным в порядке межведомственного обмена из ЕГР ЗАГС, ФИО2 приходится ФИО1 сыном., что свидетельствует о наличии наследника первой очереди по закону, фактически принявшего наследство после смерти ФИО1 Кроме того по информации комитета собственником <адрес> в г. Мурманске является ФИО2, вступивший в право наследования указанным жилым помещением.

Представитель Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, признается судом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

В соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о выдаче кредитной карты.

На основании указанного заявления между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику выдана кредитная карта № с доступным лимитом в размере 75 000 рублей под 23,9% годовых.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт заключения кредитного договора, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на карту сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России).

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий, при нарушении заемщиком настоящих условий, Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоре в виде неустойки в размере 36% годовых.

С момента заключения договора заемщик систематически нарушала условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 76 416 рублей 51 копейка, в том числе: 65 097 рублей – просроченный основной долг; 11 319 рублей 15 копеек – просроченные проценты

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

Оснований для признания данного расчета неправильными у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной статьи смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пунктов 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом, ФИО1 на дату смерти являлась собственником жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕРГН, участниками процесса не оспорены.

По сведениям Мурманской областной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления КИО г. Мурманска после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

Согласно справок формы № 9 (архивная) и формы № 9, выданной ГОБУ «МФЦ Мурманской области», с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом помещении по адресу: г. Мурманск, <адрес>, зарегистрирован ФИО2

ФИО2 приходится ФИО1 сыном, что подтверждается актовой записью о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 1 819 671 рубль 05 копеек.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик является единственным наследником умершего должника ФИО1, стоимость наследственного имущества превышает размер неисполненных обязательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая составляет 2 492 рубля 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк к администрации города Мурманска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № в размере 76 416 рублей 51 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 2 492 рубля 50 копеек за счет наследственного имущества после смерти ФИО1.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к администрации города Муманска, МТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Каралия отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Маслова