ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года п. Заокский Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.,

при секретаре Родионове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1413/2022 по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, указав, что на основании заявления ответчика, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 563 621, 17 руб. на срок до 05 ноября 2022 года с процентной ставкой 15% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов по нему. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 540 421, 03 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года, 105 721, 19 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 15% годовых на 24 сентября 2015 года, 528 131, 99 руб. – сумма процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, 12 862 020, 51 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был переименован в <данные изъяты>. Между ИП ФИО2 и <данные изъяты> заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого, <данные изъяты> обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у <данные изъяты> прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены <данные изъяты> в полном объеме. На основании указанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты>, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму невозвращенного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 540 421, 03 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 15% годовых на 24 сентября 2015 года в размере 105 721, 19 руб., часть суммы неоплаченных процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 350 000 руб., проценты по ставке 15% процентов годовых на сумму основного долга в размере 540 421, 03 руб., за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% процентов в день на сумму основного долга в размере 540 421, 03 руб., за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

Суд считает, что ответчик не принял должных мер и заботы о получении судебной корреспонденции и об участии в рассмотрении дела, о причинах невозможности явки в суд не сообщил, в связи с чем действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и, признавая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО3 на получение кредита и её заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания / банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты>, между ФИО3 и <данные изъяты> был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с суммой кредита в размере 563 621, 17 руб. на срок до 05 ноября 2022 года с процентной ставкой 15% годовых.

ФИО3, подписав заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания / банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты>, подтвердила присоединение к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в <данные изъяты>, тарифам <данные изъяты> на выпуск и обслуживание банковских карт с установленным лимитом задолженности по счету для физических лиц в рамках договора комплексного банковского обслуживания, тарифами <данные изъяты> на дистанционное банковское обслуживание физических лиц и тарифами <данные изъяты> на расчетно-кассовое обслуживание физических лиц в российских рублях и иностранной валюте в дополнительных офисах, обязалась их соблюдать.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно единым тарифам <данные изъяты> на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

<данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из указанной выписки следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года ФИО3 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 8.5 условий предоставления ОАО «Московский кредитный банк» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг (товарное кредитование) банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия клиента.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 дала свое согласие банку на передачу прав требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ изменил наименование на <данные изъяты>, о чем внесены в Устав и зарегистрированы в установленном порядке соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования <данные изъяты> суммы задолженности с должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано в <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ об <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования <данные изъяты> суммы задолженности с должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и <данные изъяты> заключен агентский договор №, по условиям которого <данные изъяты> обязалось по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у <данные изъяты> прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно выпискам из реестра должников к договорам уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования <данные изъяты> суммы задолженности с должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ИП ФИО2

Из представленных в исковом заявлении расчетов взыскиваемых сумм следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31 марта 2022 года составила: 540 421, 03 – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года, 105 721, 19 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 15% годовых на 24 сентября 2015 года, 528 131, 99 руб. – сумма процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года, 12 862 020, 51 руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года.

Представленные банком расчеты задолженности судом проверен, являются правильными. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств о том, что произведенный истцом расчет суммы задолженности неверен, суду не представил. Также им не представлен и собственный расчет задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с изложенным и учитывая, что исполнение надлежащим образом обязательства перед истцом ответчиком по погашению долга, уплате процентов не произведено, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО3 суммы невозвращенного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 540 421, 03 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 15% годовых на 24 сентября 2015 года в размере 105 721, 19 руб., часть суммы неоплаченных процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 350 000 руб., проценты по ставке 15% процентов годовых на сумму основного долга в размере 540 421, 03 руб., за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% процентов в день на сумму основного долга в размере 540 421, 03 руб., за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Заокский район в размере 13 161 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>):

сумму невозвращенного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 540 421, 03 руб.,

сумму неоплаченных процентов по ставке 15% годовых на 24 сентября 2015 года в размере 105 721, 19 руб.,

часть суммы неоплаченных процентов по ставке 15% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25 сентября 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 350 000 руб.,

проценты по ставке 15% процентов годовых на сумму основного долга в размере 540 421, 03 руб., за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 1% процентов в день на сумму основного долга в размере 540 421, 03 руб., за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Заокский район государственную пошлину в размере 13 161 руб.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.В. Филиппова