Решение по делу № 2-4405/2024 от 11.04.2025 - о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-875/2025

УИД №18RS0004-01-2024-011643-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

24 марта 2025 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Сандраковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд с требованиями: взыскать с ответчика денежные средства по договору оказания услуги с физическим лицом о выполнении ленточного фундамента в размере 130 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда 50 000, 00 рублей, проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 9 565, 30 руб. за период с 16.05.2024г. по 18.10.2024г., штрафа за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке в размере 94 872, 65, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000, 00 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 5 187, 00 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 15 мая 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом. По договору ответчик гарантирует выполнение ленточного фундамента по проекту истца на объекте, расположенном по адресу: ..., а истец обязуется оплатить эти услуги. 15.05.2024 г. истец внесла предоплату в размере 250 000 руб. в соответствии с п. 4 договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.05.2024 г. Согласно п. 9 договора, работы начинают выполняться 25.07.2024 г. и завершаются 08.08.2024 г. Вопреки этому ответчик не приступил к выполнению работ, не предупредил о переносе срока выполнения работ и не вернул оплаченную предоплату в размере 250 000 руб. Таким образом, ответчик нарушил условия договора и не оказал оговоренные услуги. 05.08.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения вернуть уплаченные денежные средства в размере 250 000 руб., а также с требованием о расторжении договора. В октябре 2024 года ответчик частично перечислил истцу сумму задолженности по договору в размере 120 000, 00 руб. ФИО1 полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 130 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 565 рублей 30 копеек; компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 94 782, 65 рублей за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке; расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей; сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5 187 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, обеспечиваемой Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, доводы, изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец, обращаясь с иском, ссылался на положения Закона РФ «О защите прав потребителя», указывая, что ответчик не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически он осуществлял предпринимательскую деятельность, без соответствующей регистрации в силу статей 2, 23 ГК РФ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие указанного Закона распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно п.1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

При этом как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, указанных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12).

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, т.е. если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.

Из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчик ФИО2 осуществляет регулярную деятельность по проведению возмездных строительных работ. Согласно материалам гражданского дела №, истребованным по судебному запросу, ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, подтвердил факт того, что он осуществляет строительные работы без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, доказательств того, что деятельность ответчика, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер, ответчик суду не представил, напротив, из пояснений ответчика и третьего лица на стороне ответчика следует, что ранее они неоднократно занимались выполнением строительных работ по заказу за плату.

Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о характере правоотношений, которые регулируются нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 чт. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 названного кодекса).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из п. 1 ст. 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

15 мая 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом. По договору ответчик гарантирует выполнение ленточного фундамента по проекту истца на объекте, расположенном по адресу: ....

По договору ответчик гарантирует выполнение ленточного фундамента по проекту истца на объекте, расположенном по адресу: ..., а истец обязуется оплатить эти услуги.

15.05.2024 г. истец внесла предоплату в размере 250 000 рублей в соответствии с п. 4 договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 15.05.2024 г.

Согласно п. 9 договора, работы начинают выполняться 25.07.2024 г. и завершаются 08.08.2024 г. Вопреки этому ответчик не приступил к выполнению работ, не предупредил о переносе срока выполнения работ и не вернул оплаченную предоплату в размере 250 000 рублей.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора и не оказал оговоренные услуги.

05.08.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с момента получения вернуть уплаченные денежные средства в размере 250 000, 00 рублей, а также с требованием о расторжении договора.

В октябре 2024 года ответчик частично перечислил истцу сумму задолженности по договору в размере 120 000, 00 рублей.

Оставшаяся часть суммы в размере 130 000, 00 рублей ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения договора ответчиком по оплате оказанных услуг истцом, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору оказания услуг в размере 130 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов судом проверен, является правильным и обоснованным, соответствует условиям соглашения, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 565, 30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 187,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор №11/2024 от 02.08.2024 года, заключенный между ФИО3 и ФИО1 на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб., приложен акт приема-передачи денежных средств от 2 августа 2024 года.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания судебных расходов с ответчиков в заявленном размере, характер и объем проделанной представителем истца работы, объем рассмотренных материалов гражданского дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28 сентября 2023 года, которым установлено, что за ведение дела в гражданском/административном судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции не относящегося к сложным предусмотрено вознаграждение в размере 50 000 руб.), суд полагает, что размер взыскиваемой суммы за услуги представителя в размере 30 000 руб. является обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 94 782, 65 руб., ходатайства о снижении штрафа ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, размер компенсации морального вреда по настоящему делу определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 8 указанного Постановления размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Обстоятельств непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо грубой неосторожности (ч. 1 ст. 1079, ч. 2 ст. 1083 ГК РФ), позволяющих освободить ответчика полностью или частично от обязанности по возмещению морального вреда перед потерпевшей стороной судом не установлено.

Оценив обстоятельства причинения вреда, характер фактически перенесенных ФИО1 нравственных страданий, обусловленных неисполнением ответчиком условий по договору оказания услуг, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий и их последствий, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Данный размер компенсации морального вреда будет отвечать тем требованиям соразмерности, соответствовать фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан МВД по ... -Дата-.) к ФИО2 (паспорт серии №, выдан ОУФМС России по ...) о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг 15 мая 2024 года в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 9 565 (девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) 30 рублей за период с 16 мая 2024 года по 18 октября 2024 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф в размере 94 782 (девяноста четыре тысячи семьсот восемьдесят два) 65 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сандракова