Решение по делу № 2-4761/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-4761/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 06.06.2013 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям) и подписания им согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок по <данные изъяты> г., а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 25.07.2022 г. сумма задолженности составила 283 354,31 руб.

Истец самостоятельно воспользовался снижением суммы штрафных санкций до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 25.07.2022г. размер задолженности составляет 283354,31 руб., из которых: 126369,46 руб. - основной долг, 16025,49 руб. – плановые процента за пользование кредитом, 140 959,36 руб. – пени.

26.06.2013 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям) и подписания им согласия на кредит (Индивидуальные условия), в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 25.07.2022 г. сумма задолженности составила 470608,72 руб.

Таким образом, по состоянию на 25.07.2022г. размер задолженности составляет 470608,72 руб., из которых: 197257,64 руб. - основной долг, 35592,76 руб. – плановые процента за пользование кредитом, 237758,32 руб. – пени.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 283354,31 руб., задолженность по кредитному договору № в размере 470608,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10740 руб.

Впоследствии представитель истца Банк ВТБ (ПАО) заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2 задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132207,71 руб., из которых: 116182,22 руб. - основной долг, 16025,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231610,42 руб., из которых: 196017,66 руб. - основной долг, 35592,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6838 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав на пропуск истцом срока для обращения с настоящим иском в суд. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.под <данные изъяты> % годовых. Размер платежа – <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа определена <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена в виде начисления неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. С условиями Договора ФИО2 ознакомлена, их значение понимает, согласна, что подтверждается наличием собственноручной подписи ответчика (л.д. 16-17).

Согласно выписке из лицевого счета кредит в сумме <данные изъяты> руб. предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 1510124,46 руб., срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). В установленный срок требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132207,71 руб., из которых: 116182,22 руб. - основной долг, 16025,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом (л.д.19-21).

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Размер платежа –<данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа определена <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора предусмотрена в виде начисления неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств. С условиями Договора ФИО2 ознакомлена, их значение понимает, согласна, что подтверждается наличием собственноручной подписи ответчика (л.д. 25).

Истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 2541975,68 руб., срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). В установленный срок требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на 10.03.2023 г. составляет 231610,42 руб., из которых: 196017,66 руб. - основной долг, 35592,76 руб. – плановые проценты за пользование кредитом (л.д.29-31).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм и Разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. А также условий кредитного договора, предусматривающих обязанность заёмщика погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности в рассматриваемом случае должен исчисляться отдельно по каждому из периодических платежей, предусмотренных графиком.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Как следует из условий кредитного договора № от 06.06.2013 г., срок кредитования сторонами определен с 06.06.2013 г. по 06.06.2018 г. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита определен 26.06.2013 г. по 26.06.2018 г.

Следовательно, по кредитному договору № от 06.06.2013 г. с 26.06.2018 г. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к ФИО2, а по кредитному договору № от 26.06.2013 г. – с 26.06.2018 г., который истекает по двум договорам 26.06.2021 г.

Как следует из материалов дела, 23.08.2022 г. по заявлению банка вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности кредитному договору № от 06.06.2013 г. и кредитному договору № от 26.06.2013 г. - № и № соответственно, которые отменены 08.02.2023 г.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 20.03.2023 г., то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок Банком для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 г.

Копия верна. Решение вступило в законную силу __.__.____ г. УИД 55RS0002-01-2023-001367-61 Подлинный документ подшит в деле № 2-4761/2023Куйбышевского районного суда г. ОмскаСудья _____________________________ Секретарь __________________________