Дело № 2-258/2022 УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах», подписанное представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил :

Истец в лице представителя по доверенности обратился в суд с указанным иском в обоснование которого указал, что 25.02.2021 произошёл страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № (страхователь – ФИО3), в результате пожара. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» согласно условиям договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 139 756,50 руб.

Согласно документам компетентных органов, составленных по факту пожара, повреждение имущества ФИО3 произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, распространения огня.

Ответчик, как законный владелец, был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасность, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме. Ответчик не принял достаточных и необходимых мер, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью.

Истец принял меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчик не принял предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований, оплату не произвёл.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 210, 965, 1064 ГК РФ, статьёй 30 ЖК РФ, просит взыскать с ФИО2 139 756,50 руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995,13 руб.

Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 14.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и МО Тверской области «Максатихинский район» в лице администрации Максатихинского района Тверской области.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причина не явки суду не известа, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, МО Тверской области «Максатихинский район» в лице администрации Максатихинского района Тверской области, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений не представили. Причина неявки суду не известна.

По смыслу части 2 статьи 35, частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут также процессуальные обязанности и должны исполнять их добросовестно. Так, они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При неисполнении этих процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В частности, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в их отсутствие, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В таких случаях, все нежелательные последствия, связанные с неявкой в судебное заседание, наступают для лица, не исполнившего свои процессуальные обязанности.

С учетом изложенного, а также требований статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика и третьеих лиц или их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретатель), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 25.02.2021 в 14 час. 25 мин. был локализован, а в 14 час. 56 мин. – ликвидирован, пожар квартиры № по адресу: <адрес>. Со слов ФИО3, зарегистрированного в квартире № указанного дома, квартиру № в результате тушения пожара в квартире №, затопило водой, вследствие чего пострадало имущество ФИО3, находящееся в данной квартире. Данными действиями ФИО3, с его слов, был причинён ущерб в размере 500 000 руб. Заявленный ущерб ФИО3 документами не подтверждён (л.д. 16-17).

Причиной пожара, произошедшего в жилом доме по адресу: <адрес>, послужило воспламенение сгораемых материалов в квартире № указанного дома от источника зажигания, связанного с кондуктивным нагревом сгораемых материалов от нагревательного элемента плитки, в результате неосторожности при её эксплуатации.

Материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу страхователя по договору № (л.д. 26-27), а именно актом № от 12.03.2021 (л.д. 29-35).

Истцом представлены в материалы дела копии акта о страховом случае, извещение о страховом случае, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2021, калькуляция, акт №, платёжное поручение от 15.04.2021 № (л.д. 16-17, 26-35, 36, 37). Указанные документы подтверждают факт причинения в результате тушения пожара вреда имуществу страхователя истца, выплаты истцом страхового возмещения в заявленной сумме.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что истец произвёл выплату страхового возмещения пострадавшему лицу в размере исковых требований, к истцу, в силу закона, перешло право требования с виновного лица возмещения выплаченной суммы.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения ответчиком, наличие причинной связи между понесёнными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как усматривается из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.03.2021, вынесенного дознавателем отделения НД и ПР по Рамешковскому и Максатихинскому районам Тверской области, по адресу: <адрес> проживал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безработный (л.д. 16-17). Данное обстоятельство подтверждается также и адресной справкой (л.д. 102).

ФИО4 согласно записи акта о рождении № является сыном ответчика ФИО2

Решением Исполнительного комитета Максатихинского поселкового Совета народных депутатов от 18.05.1988 № ФИО2 предоставлена для проживания на трёх человек квартира № в доме <адрес>.

В тоже время, в силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 14.10.2022 государственная регистрация права собственности ФИО2 на какой-либо объект недвижимости не проводилась.

Квартира по адресу: <адрес>, как следует из другой выписки из ЕГРН, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Городское поселение поселок Максатиха» Максатихинского района Тверской области и с 08.07.2022 на основании договора социального найма жилого помещения – фамилия имя отчество6.

Соответственно, собственником квартиры по адресу: <адрес> является не ответчик, а иное лицо.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, отсутствие доказательств принадлежности ответчику на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>, суд полагает, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств причинения ущерба именно ответчиком – ФИО2, доказательств противоправности поведения ответчика и причинно-следственной связи между наступлением вреда и поведением ответчика.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий