2-1685/2023

86RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 М, АО ЭК «Восток». АО «Газэнергобанк» об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 М, АО ЭК «Восток». АО «Газэнергобанк» об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1. В ходе исполнительных производств в пользу третьих лиц судебный пристав- исполнитель наложил арест на автомобиль марки ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, VIN №, 2011г.в., в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, что подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД. Документ: 539181963/8618 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, документ: №8618 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №. ИП: 368081/21/86018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Ограничения в отношении указанного автомобиля затрагивают права и законные интересы ПАО «БыстроБанк» (далее Банк), как залогодержателя. Банк считает данные ограничения незаконными и необоснованными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 М (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 902295/02-ДО/ПК. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 434 186,05 рублей на приобретение автомобиля, а Заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал приобретенный им автомобиль марки ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, VIN <***> А702173575, 2011г.в. в залог Банку. Обязательства по Кредитному договору Заемщиком, надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга Заёмщик передал на добровольную реализацию заложенное имущество — марки ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, VIN №, 2011г.в. Согласно Заключению о стоимости транспортного средства рыночная стоимость транспортного средства ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, YIN №, 2011г.в., по состоянию на 11.10.2022г. составляет 900 000, 00 рублей, в то время как сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 743 634,64 рублей. Из этого следует, что денежные средства от реализации заложенного имущества, автомобиля ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, YIN №, 2011г.в. не погасят задолженность по кредитному договору должника — ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа «<адрес> Республики», совершила исполнительную надпись №-н/18-2022-1- 852 о взыскании в пользу ПАО «БыстроБанк» с должника ФИО1 М сумму долга по кредитному договору 902295/02-<адрес>/Пк в размере 1 743 634,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись направлена в ОСП по <адрес> для возбуждения исполнительного производства о взыскании суммы долга и об обращение взыскания на заложенное имущество ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, VIN №, 2011г.в. в отношении должника — ФИО1 М в пользу ПАО «БыстроБанк». Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю было известно, что имущество должника — ФИО1 М автомобиль марки ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, VIN №, 2011г.в. является предметом залога по кредитному договору 902295/02-ДО/ПК от 07.08.2019г., заключенного между должником — ФИО1 М и ПАО «БыстроБанк». ПАО «БыстроБанк» обращался в ОСП по <адрес> с ходатайством о снятии ареста с имущества должника — ФИО1 М, к заявлению Банком были приложены: копия кредитного договора, копия заключения о стоимости. Просит снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля: ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, YIN №, 2011г.в.,

В судебное заседание представитель истца, не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, представителей ответчиков.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес>, возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО1 М

В ходе исполнительных производств в пользу третьих лиц судебный пристав- исполнитель наложил арест на автомобиль марки ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, VIN №, 2011г.в., в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля.

Документ: 539181963/8618 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: № ДД.ММ.ГГГГ,

Документ: 466760614/8618 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №. ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничения в отношении указанного автомобиля затрагивают права и законные интересы ПАО «БыстроБанк», как залогодержателя. Банк считает данные ограничения незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 М был заключен кредитный договор 902295/02-ДО/ПК.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 434 186,05 рублей на приобретение автомобиля, а Заёмщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал приобретенный им автомобиль марки ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, VIN <***> А702173575, 2011г.в. в залог Банку. Обязательства по Кредитному договору Заемщиком, надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга Заёмщик передал на добровольную реализацию заложенное имущество — марки ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, VIN №, 2011г.в.

Согласно Заключению о стоимости транспортного средства рыночная стоимость транспортного средства ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, YIN №, 2011г.в., по состоянию на 11.10.2022г. составляет 900 000, 00 рублей, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 743 634,64 рублей.

Денежные средства от реализации заложенного имущества, автомобиля ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, YIN №, 2011г.в. не погасят задолженность по кредитному договору должника — ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа «<адрес> Республики», совершила исполнительную надпись №-н/18-2022-1- 852 о взыскании в пользу ПАО «БыстроБанк» с должника ФИО1 М сумму долга по кредитному договору №/02-<адрес>/Пк в размере 1 743 634,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись направлена- в ОСИ по <адрес> для возбуждения исполнительного производства о взыскании суммы долга и об обращение взыскания на заложенное имущество ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, VIN №, 2011г.в. в отношении должника — ФИО1 М в пользу ПАО «БыстроБанк».

Согласно пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Пленума Верховного Суда РФ), требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительным документом, на основании которого производится обращение взыскания на заложенное имущество, выступает исполнительная надпись нотариуса о взыскании суммы задолженности в пользу взыскателя — залогодержателя Банка.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 4, 7 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. При этом должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Судебному приставу-исполнителю было известно, что имущество должника — ФИО1 М автомобиль марки ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, VIN №, 2011г.в. является предметом залога по кредитному договору 902295/02-ДО/ПК от 07.08.2019г., заключенного между должником — ФИО1 М и ПАО «БыстроБанк».

ПАО «БыстроБанк» обращался в ОСП по <адрес> с ходатайством о снятии ареста с имущества должника — ФИО1

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается Взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, наложенные запреты и дальнейшее обращение судебным приставом- исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, требования подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы в виде госпошлины в сумме 6000 рублей суд полагает возложить на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Возложить на ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре обязанность снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля: ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР TOYOTA HIGHLANDER, YIN №, 2011г.в., наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес>: Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ Документ: № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: №

Взыскать с ФИО1, АО ЭК «Восток». АО «Газэнергобанк» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «23» января 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0004-01- 2022-015993-03

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО4

Судебный акт вступил

в законную силу «01» марта 2023 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Пельке