Решение по делу № 2-560/2022 от 13.10.2022 | Красногвардейский районный суд (Белгородская область)

31RS0012-01-2022-000749-29 Дело №2-560/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22 июня 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 50000 руб сроком на 52 недели, погашение должно было осуществляться в соответствии с графиком.

26 июня 2013 года в соответствии с договором цессии <данные изъяты> ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО "Анкор Банк Сбережений" право требования по договору, заключенному с ответчиком.

6 марта 2020 года в соответствии с договором цессии № ОАО "Анкор Банк Сбережений" уступило ООО "Нэйва" право требования по договору, заключенному с ФИО1

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 22.06.2013 в сумме 66616.20 руб, из которых: 42977.69 руб. - основной долг, 23638.51 руб. – проценты, а также начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 12.08.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2198.49 руб. Сослалось на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору займа, прекращение выплат. Указало, что договор был заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении займа. В дальнейшем между ответчиком и банком было заключено дополнительное соглашение, которое устанавливало срок возврата задолженности в сумме 46884.74 руб до 10.12.2018 и начисление процентов по 11% годовых за пользование суммой основного долга. На основании договоров цессии право требования взыскания долга перешло к ООО «Нэйва».

Исковое заявление принято к производству Красногвардейского районного суда в порядке упрощенного производства. От ответчика поступили возражения со ссылкой на срок исковой давности, в связи с чем дело рассмотрено в общем порядке.

1 июля 2022 года мировой судья судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области возвратил ООО «Нэйва» заявление о выдаче судебного приказа, разъяснив право обратиться в районный суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и погашение долга.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна из сторон передает в собственность другой стороне деньги или вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или вещей. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты, предусмотренные договором.

Последствия нарушения договора займа установлены ст. 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Факт заключения договора потребительского займа № от 22 июня 2013 года между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс», его условия подтверждаются заявлением (офертой), подписанным сторонами, графиком платежей, Порядком предоставления и обслуживания потребительских займов.

Из заявления о представлении нецелевого потребительского займа видно, что сумма займа составляла 50000 руб, срок – 52 недели. Размер еженедельных платежей определяется графиком. При этом график представлен суду в нечитаемом виде, по требованию суду надлежащие документы не представлены, что не позволяет достоверно определить сумму еженедельного платежа. Однако наличие графика и содержание договора свидетельствует о срочном характере обязательств, погашении займа по частям.

Согласно договору <данные изъяты> от 26 июня 2013 года ООО «Нано-Финанс» уступило ОАО "Анкор Банк Сбережений" право требования по договору от 22 июня 2013 года, заключенному с ФИО1 из приложения № следует, что сумма уступаемых требований – 53480 руб.

10 декабря 2015 года между ОАО "Анкор Банк Сбережений" и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма основного долга заемщика на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 46884.74 руб, процентов – 5878.47 руб, которые заемщик обязалась возвратить в течение 36 месяцев, проценты за пользование денежными средствами - 11% годовых. Погашение займа и процентов производится ежемесячно, по 1/36 от суммы займа. Дата последнего платежа – не позднее последнего дня погашения займа, что приходится на 10.12.2018. Иная дата окончания срока договора истцом не указана.

Таким образом, из дополнительного соглашения также видно, что обязательства носили срочный характер, погашение займа предусмотрено частями.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгород, сведениями с сайта судьи подтверждается, что 18.02.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 22.06.2013 в сумме 54983.77 руб, в том числе - 42977.69 руб основной долг, 12006.08 руб – проценты. Судебный приказ отменен 4.04.2019, т.е. период судебной защиты длился 1 месяц 17 дней. Иные данные истцом не представлены.

6 марта 2020 года в соответствии с договором цессии № ОАО "Анкор Банк Сбережений" уступило ООО "Нэйва" право требования по договору, заключенному с ФИО1 Согласно приложению № к договору цессии сумма задолженности составляла 55047.75 руб.

Согласно расчету задолженности, который представил истец, он произведен за период с 29.02.2020 по 11.08.2022. Сумма долга составляет 66616.20 руб, из которых: 42977.69 руб. - основной долг, 23638.51 руб. Каким образом определен размер основного долга, истцом не указано ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему документах.

ФИО1, кроме оспаривания факта заключения договора и дополнительного соглашения, заявлено о применении срока исковой давности. Её доводы о пропуске истцом срока исковой давности соответствуют нормам материального права и представленным доказательствам.

Ответчик не представил суду свою позицию, притом, что в его адрес было направлено письмо из суда от 3.10.2022.

По правилам ст. 56 ГПК РФ суд исходит из доказательств, представленных сторонами на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и определяется по правилам ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, что разъяснено также в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В соответствии с условиями договора от 22.06.2013 погашение займа предусматривалось еженедельно в течение 52 недель, то есть до 22.06.2014 (п. 5 Соглашения). С учетом дополнительного соглашения от 10.12.2015, заключённого на 36 месяцев, он должен быть погашен 10.12.2018. Дата последнего платежа - 10.12.2018 является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав кредитора по иску о возврате задолженности, датой окончания срока – 10.12.2021. С учётом срока обращения за судебной защитой к мировому судье данный срок продляется на 1 мес 17 дней и будет соответствовать 27.01.2022.

Истец обратился в Красногвардейский районный суд с иском 22.08.2022.

Истцу было достоверно известно о наличии задолженности и невнесении платежей ответчиком, однако он в суд не обращался. Срок исковой давности пропущен по всем периодическим платежам, в том числе, с учётом срока обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

При этом в силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 22 июня 2013 года № в сумме 66616.20 руб и расходов по госпошлине отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2022.

Судья

Решение27.10.2022