РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.
при секретаре Уренёве Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации г. Пензы об определении выкупной цены изымаемого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с названным иском, в котором указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок Адрес (по 1/3 доли в праве у каждого собственника). Постановлением администрации г. Пензы от 14.03.2024 г. №345 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в целях реконструкции ул. Антонова г. Пензы (3 этап)» принято решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцам земельного участка. В адрес истцов администрацией было направлено соглашение об изъятии недвижимого имущества и отчет №22358/2-2024 от 09.07.2024 г. Согласно п. 4 соглашения, размер возмещения за земельный участок составляет 603 116,67 рублей, общая сумма компенсации, подлежащая выплате истцам, составляет 1 809 350 рублей. С отчетом об оценке №22358/2-2024 от 09.07.2024 г. истцы не согласны, полагают, что сумма компенсации за изымаемый земельный участок, указанная в отчете, занижена. С целью определения рыночной стоимости изымаемого земельного участка, истцы обратились в ООО «Данные изъяты». Согласно отчету ООО «Данные изъяты» №Р24/115 от 30.09.2024 г., рыночная стоимость земельного участка составляет 2 406 033 рубля, соответственно, рыночная стоимость доли каждого собственников составляет 869 892 рубля.
Истцы просят учесть, что до настоящего времени соглашение о выкупной цене земельного участка между нимии администрацией г. Пензы не достигнуто.
На основании изложенного, ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просили суд:
взыскать с администрации г. Пензы в пользу ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 633 кв.м., Адрес в размере - 869 892 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере - 22 397,84 рублей, а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере - 15 000 рублей;
взыскать с администрации г. Пензы в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 633 кв.м., Адрес , в размере - 869 892 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 22 397,84 рублей;
взыскать с администрации г. Пензы в пользу ФИО3 денежную компенсацию за принадлежащую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 633 кв.м., Адрес , в размере - 869 892 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 22 397,84 рублей.
В письменном заявлении от 11.07.2025 г. истцы увеличили исковые требования, просили суд:
взыскать с администрации г. Пензы в пользу ФИО1 денежную компенсацию за принадлежащую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 633 кв.м., Адрес , в размере - 928 549 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере - 23 571 рубль, расходы по оплате независимой экспертизы в размере - 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - 50 000 рублей;
взыскать с администрации г. Пензы в пользу ФИО2 денежную компенсацию за принадлежащую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 633 кв.м., Адрес в размере - 928 549 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 23 571 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере - 5 000 рублей;
взыскать с администрации г. Пензы в пользу ФИО3 денежную компенсацию за принадлежащую 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 633 кв.м., Адрес , в размере - 928 549 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 23 571 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере - 5 000 рублей.
Истцы: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседаниене явились, извещены надлежащим образом, в ранее поданных письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Цыбулин И.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Пензы - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска истцам отказать.
Представитель третьего лица Управления муниципального имущества г. Пензы ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1 475 кв.м., Адрес (по 1/3 доли в праве у каждого собственника) (т. №1, л.д.164-166).
Постановлением администрации г. Пензы от 14.03.2024 г. №345 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества в целях реконструкции ул. Антонова г. Пензы (3 этап)» принято решение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего истцам земельного участка, расположенного Адрес (т.№1, л.д.9).
Из материалов дела также следует, что истцами из администрации г. Пензы была получена копия проекта соглашения об изъятии принадлежащего им земельного участка для муниципальных нужд (т.№1, л.д. 10 – 11).
Согласно отчету ООО Данные изъяты» №22358/2-2024 от 09.07.2024 г., общая сумма компенсации, подлежащая выплате истцам, за изымаемый земельный участок составила - 1 809 350 рублей (по 603 116,67 рублей каждому сособственнику) (т.№1, л.д. 24 – 104).
С размером возмещения, определенным в отчете №22358/2-2024 от 09.07.2024 г., истцы не согласились, в связи с чем обратились в ООО «Данные изъяты».
Согласно отчету ООО «Данные изъяты» №Р24/115 от 30.09.2024 г., рыночная стоимость земельного участка составляет 2 406 033 рубля, соответственно, рыночная стоимость доли каждого собственников составляет 869 892 рубля (т.№1, л.д. 105 – 196).
Как следует из материалов дела, 26.11.2024г., 28.11.2024г. истцы обратились в администрацию г. Пензы с заявлением об увеличении денежного возмещения за изымаемый для муниципальных нужд принадлежащий им объект недвижимости, расположенный Адрес , приложив к заявлению отчет об оценке ООО «Данные изъяты» №Р24/115 от 30.09.2024 г.
В сообщениях от 29.11.2024 г., 06.12.2024 г. администрация г. Пензы оказала истцам в удовлетворении их заявлений (т.№1, л.д.15-17, 18-20, 21-23).
До настоящего времени истцы соглашение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд не подписали.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд, истцы просят определить цену для совершения сделки по выкупу, принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка Адрес , в размере - 2 406 033 рубля.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с данной статьей осуществляются одновременно.
Пунктом 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Согласно части 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Поскольку соглашение о размере возмещения за недвижимое имущество между истцами и администрацией г. Пензы до настоящего времени не подписано, а также в целях определения рыночной стоимости принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности земельного участка, определением Ленинского районного суда г. Пензы от 18.03.2025 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Данные изъяты».
Согласно заключению эксперта ООО «Данные изъяты» №ЮИ25-53от 21.04.2025г., рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Адрес , а также всех убытков, причиненных собственнику ФИО1, составляет - 928 549 рублей;
рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Адрес , а также всех убытков, причиненных собственнику ФИО2, составляет - 928 549 рублей;
рыночная стоимость 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Адрес , а также всех убытков, причиненных собственнику ФИО3, составляет - 928 549 рублей (т.№2, л.д.34-61).
Оценивая представленные сторонами доказательства, в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заключение эксперта ООО «Данные изъяты» № ЮИ25-53 от 21.04.2025г. в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном заключении судебной оценочной экспертизы произведен сравнительный анализ стоимости объекта экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведенакомпетентнымэкспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на объективных исходных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела и подкреплены визуальным и схематическим сопровождением. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности указанного заключения судебной оценочной экспертизы, у суда не имеется. Сторонами по делу такие доказательства суду также не представлены.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Данные изъяты» ФИО12. выводы экспертного заключения №ЮИ25-53 от 21.04.2025г. поддержала в полном объеме.
Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, а также учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение эксперта ООО «Данные изъяты» №ЮИ25-53 от 21.04.2025г., в пользу сособственников земельного участка с Адрес , ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит выплате компенсация, в связи с изъятием для муниципальных нужд данного земельного участка в общей сумме – 2 785 647 рублей, по - 928 549 рублей в пользу каждого из сособственников.
Соответственно, после выплаты администрацией г. Пензы истцам выкупной цены, право собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с Адрес , подлежит прекращению.
Требования истцов о взыскании с администрации г. Пензы судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, суд также учитывает и пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 25.02.2025 г. между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Данные изъяты» (Исполнителем) был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является представление интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Пензы по иску к администрации г. Пензы о взыскании денежной компенсации за изымаемый земельный участок Адрес . Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей (п. 4.1), факт оплаты истцом денежной суммы в размере 50 000 рублей подтверждается распиской в договоре.
Согласно материалам дела, 25.02.2025 г. между адвокатом Пензенской областной специализированной коллегии адвокатов «ЮСТАС» Цыбулиным И.Н. (адвокат) и ООО «Данные изъяты (доверитель) было подписано соглашение об оказании юридической помощи №25-02-25, по условиям которого адвокат обязуется оказать юридические услуги попредставление интересов ФИО1 в Ленинском районном суде г. Пензы по иску к администрации г. Пензы о взыскании денежной компенсации за изымаемый земельный участок Адрес .
Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая конкретные обстоятельств по делу, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с администрации г. Пензы в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере - 20 000 рублей, поскольку считает указанную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.
Требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на оплату досудебной экспертизы в размере - 15 000 рублей подлежат удовлетворению на основании следующих норм законодательства.
Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг эксперта, производившего досудебную оценку принадлежащего истцам недвижимого имущества, в размере - 15 000 рублей (указанные расходы подтверждаются имеющимся в материалах дела договором №Р24/73 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от 20.09.2024 г., квитанцией от 30.09.2024 г., т.№1, л.д.205-211, 212).
В соответствии с положениями статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 100 Постановления такие расходы подлежат взысканию в пользу истца в качестве судебных расходов, как расходы на проведение досудебных исследований состояния имущества, на основании которого определена цена предъявленного иска.
Кроме того, в силу вышеприведенных норм законодательства, с администрации г. Пензы в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере - 15 000 рублей, то есть по 5 000 рублей в пользу каждого истца (указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела счетом ЭО-25-8 от 23.04.2025 г. и чеками по операции от 04.07.2025 г. и 05.07.2025 г.), а также расходы по оплате госпошлины в общей сумме - 70 713 рублей, то есть по 23 571 рублю, в пользу каждого из истцов (указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками по операции от 25.01.2025 г., 25.02.2025 г., 07.07.2025 г.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации г. Пензы об определении выкупной цены изымаемого земельного участка удовлетворить.
Определить выкупную цену изымаемой у ФИО1 для муниципальных нужд, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Адрес , с учетом возникших у нее в связи с изъятием убытков, в общей сумме – 928 549 рублей.
Обязать администрацию г. Пензы, в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» выплатить ФИО1 (Данные изъяты) выкупную цену за принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Адрес , с учетом возникших у нее в связи с изъятием убытков, в общей сумме – 928 549 рублей.
После выплаты администрацией муниципального образования «город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» указанного возмещения, прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Адрес .
Определить выкупную цену изымаемой у ФИО2 для муниципальных нужд, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с Адрес , с учетом возникших у нее в связи с изъятием убытков, в общей сумме – 928 549 рублей.
Обязать администрацию г. Пензы, в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» выплатить ФИО2 (Данные изъяты) выкупную цену за принадлежащую ей на праве общей собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с Адрес с учетом возникших у нее в связи с изъятием убытков, в общей сумме – 928 549 рублей.
После выплаты администрацией муниципального образования «город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» указанного возмещения, прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Данные изъяты.
Определить выкупную цену изымаемой у ФИО3 для муниципальных нужд, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Данные изъяты, с учетом возникших у нее в связи с изъятием убытков, в общей сумме – 928 549 рублей.
Обязать администрацию г. Пензы, в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» выплатить ФИО3 (Данные изъяты) выкупную цену за принадлежащую ей на праве общей долевой собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Данные изъяты, с учетом возникших у нее в связи с изъятием убытков, в общей сумме – 928 549 рублей.
После выплаты администрацией муниципального образования «город Пенза» за счет средств казны муниципального образования «город Пенза» указанного возмещения, прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Адрес .
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на земельный участок Адрес
Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности муниципального образования «город Пенза» на земельный участок с Адрес
Взыскать с администрации г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (Данные изъяты) расходы по оплате госпошлины в размере - 23 571 рубль, расходы по оплате независимой экспертизы в размере - 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере - 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере - 20 000 рублей.
Взыскать с администрации г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (Данные изъяты) расходы по оплате госпошлины в размере - 23 571 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере - 5 000 рублей.
Взыскать с администрации г. Пензы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (Данные изъяты) расходы по оплате госпошлины в размере - 23 571 рубль, расходы по оплате судебной экспертизы в размере - 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.
Судья Ю.А. Андрианова