Решение по делу № 2-3071/2022 от 16.11.2022 - о признании незаконным и отмене решения ОПФР по (адрес обезличен) об отказе в назначении страховой пенсии по старости.

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7 при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кстовскому подразделению (номер обезличен) ОПФ РФ по (адрес обезличен), ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по (адрес обезличен) о признании незаконным и отмене решения ОПФР по (адрес обезличен) об отказе в назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Кстовскому подразделению (номер обезличен) ОПФ РФ по (адрес обезличен), ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по (адрес обезличен) о признании незаконным и отмене решения ОПФР по (адрес обезличен) об отказе в назначении страховой пенсии по старости по следующим основаниям.

(дата обезличена) истец обратилась в Кстовское подразделение УПФР по (адрес обезличен) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1ст.32 Федерального закона от (дата обезличена) N-400 ФЗ «О страховых пенсиях», в ответ на которое (дата обезличена) ей было направлено уведомление об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, в условиях РКС, установлен стаж работы 7 лет 4 месяца 29 дней, при этом ей отказано на основании п.5 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) N-516 и не учтен в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в периоде (дата обезличена) по (дата обезличена) в Кировском ОРСУРСа ФИО4 объединении « АПАТИТ» (адрес обезличен) в качестве продавца продовольственных товаров, поскольку в данный период с мая по ноябрь 1988 г. ей производилось начисление пособия по уходу за первым ребенком до 1.5 лет (родился (дата обезличена)).

Истец с указанным решением не согласна, просит суд признать указанное решение незаконным и отменить его, а также просит включить период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязать Отделение Пенсионного Фонда РФ по (адрес обезличен) назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от (дата обезличена) N-400 ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за ее назначением с (дата обезличена).

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, пояснив, что в дате обращения в пенсионный орган допущена описка, обращение имело место (дата обезличена) и просит назначить пенсию с этой даты..

Представитель ответчика Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес обезличен) действующая на основании доверенности ФИО9, исковые требования не признала согласно ранее представленных возражений.

Представитель третьего лица - Кировского филиала АО "Апатит" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв о поддержке исковых требований, в котором также просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (статья 39 часть 2), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

Статьей 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 – 10 и 16- 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 года N 651 "О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10и 16- 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" приравнивание к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 Федерального закона) работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктами 1 - 10и 16- 18 части 1 статьи 30 Федерального закона, осуществляется путем суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ.

В случае если стаж на соответствующих видах работ (отдельные его периоды) выработан в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, такой стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 Федерального закона учитывается как время работы соответственно в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях (пункт 2).

Постановлением Правительства № 516 от 11.07.2002г. установлены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее -Правила) в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее именуется - Федеральный закон).

Пунктом 2 указанных Правил установлено, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды работ в том числе и работа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (подпункт 11).

Определяя надлежащего ответчика по данному делу суд исходит из того, что Кстовское отделение (номер обезличен) ОПФ России по (адрес обезличен) не является самостоятельным юридическим лицом, а потому надлежащим следует считать Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес обезличен).

Судом установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец ФИО2, (дата обезличена) г.р., работала младшим продавцом магазина (номер обезличен) непродовольственных товаров в Кировский ФИО3 Управления ФИО4 объединения «Апатит» имени СМ. (адрес обезличен), указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: копией трудовой книжки (л.д. 20), отзывом работодателя истца, копиями приказов и ведомостями, архивными справками и личной карточкой истицы.

Период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в Кировском ОРСУРСа ФИО4 объединении «АПАТИТ» (адрес обезличен) в качестве продавца продовольственных товаров не зачтен ответчиком в страховой стаж истца, поскольку в данный период ей производилось начисление пособия по уходу за первым ребенком, при этом ссылаясь на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен). (решение от (дата обезличена) (номер обезличен)), а именно, ссылаясь на то, что по трудовому законодательству отпуск по беременности и родам не относится к ежегодным оплачиваемым отпускам. Период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период получения пособия по беременности и родам в период временной нетрудоспособности и включать его в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С указанным выводом ответчика суд не соглашается в силу следующего.

Правительством РФ определен единый перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с целью выплаты компенсаций и предоставления государственных гарантий живущим там людям.

Перечень соответствует действующему в настоящее время муниципально-территориальному устройству РФ.

К районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям отнесены отдельные города, городские округа, муниципальные округа и районы (адрес обезличен), Бурятия, Карелия, Коми, Тыва, Забайкальского, Красноярского, Хабаровского, Пермского, (адрес обезличен)в, Амурской, Архангельской, Иркутской, Сахалинской, Томской, Тюменской областей, (адрес обезличен) - Югры, а также вся территория Республики Саха (Якутия), Магаданской, Мурманской областей, Ненецкого, Чукотского, Ямало-Ненецкого автономных округов и весь (адрес обезличен).

Таким образом, территориально место работы истицы относится к районам Крайнего Севера.

Также согласно архивной справке АП-КФ.300.03-25/ от (дата обезличена) КФ АО «Апатит» ФИО1 (а ныне ФИО2) С.В. с (дата обезличена) по (дата обезличена) был предоставлен частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком в возрасте до одного года, а с (дата обезличена) по (дата обезличена) ей предоставлен отпуск без сохранения заработной платы для ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет; (дата обезличена) истец уволена по собственному желанию.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Таким образом, судом достоверно установлен, что указанный период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком имел место до 06 октября 1992 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно исключил из стажа работы истца ФИО2 стаж работы в районах Крайнего Севера периоды отпуска по уходу за детьми, имевшими место до (дата обезличена), поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством истец имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажей (общий и специальный), в связи с чем, руководствуясь положениями статей 6 (части 2), 15 (части 4), 17 (части 1), 18, 19, 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость, а также с учетом законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимой для того, что участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд приходит к выводу о том, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком (с (дата обезличена) по (дата обезличена)) подлежит включению в стаж работы в местности приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии с ч. 1. ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Материалами дела установлено, что страховой стаж истца удовлетворяет требованиям Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом включенного судом периода (7 лет 4 мес. 29 дней зачтенных ответчиком + зачтенный судом период с 17.05.1988 г по 06.03.1989 г (09 мес. 20 дней )= 08 лет 02 мес. 19 дней, в связи с чем ее требование о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона 400 –ФЗ с 02.02.2022 г. (с даты обращения) суд находит обоснованным.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из того, что Кстовское отделение (номер обезличен) ОПФ России по (адрес обезличен) не является самостоятельным юридическим лицом и в требованиях к нему должно быть отказано, а потому надлежащим следует считать Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес обезличен).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.3 ст.333..19 НК РФ, размер государственной пошлины по данному исковому требованию составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Кстовскому подразделению (номер обезличен) ОПФ РФ по (адрес обезличен), ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по (адрес обезличен) о признании незаконным и отмене решения ОПФР по (адрес обезличен) об отказе в назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) (ИНН/КПП (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)) включить период нахождения ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) (номер обезличен) выдан ОУФМС России по (адрес обезличен), код (номер обезличен) от (дата обезличена)) в отпуске по уходу за ребенком ((дата обезличена) года рождения) с (дата обезличена) по (дата обезличена) в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от (дата обезличена) N-400 ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение Пенсионного Фонда РФ по (адрес обезличен) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от (дата обезличена) N-400 ФЗ «О страховых пенсиях», с (дата обезличена).

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Кстовскому подразделению (номер обезличен) ОПФ РФ по (адрес обезличен), отказать.

Взыскать с Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по (адрес обезличен) в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин