Производство № 2-165/2025
УИД 62RS0004-01-2024-000649-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 31 января 2025 г.
Советский районный суд города Рязани в составе
председательствующего - судьи Кривцовой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Крыско К.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации г.Рязани ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Рязани, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Рязани, мотивируя тем, что на основании договора дарения доли жилого дома от дд.мм.гггг., заключенного между истцом ФИО1 и её матерью ФИО12 за истицей зарегистрирована ? доли жилого дома жилой площадью 17 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный договор дарения удостоверен нотариусом, право собственности зарегистрировано в БТИ. В Управлении Росреестра по Рязанской области жилой дом не зарегистрирован. Право собственности на ? доли жилого дома за матерью истицы было зарегистрировано на основании договора дарения жилого дома от дд.мм.гггг., который удостоверен в нотариальном порядке и зарегистрирован в органах БТИ. По договору дарения от дд.мм.гггг. ФИО8 (дядя истицы) подарил ФИО12 (сестре), которая приходится ФИО1 матерью, ? доли жилого дома. Право собственности на указанную ? доли жилого дома было зарегистрировано за дядей истицы ФИО8 на основании решения Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. по иску её дяди ФИО8 к ФИО9 о признании права собственности на ? доли жилого дома в порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества и определения порядка пользования земельным участком при домовладении <адрес>. В пользу ФИО8 выделен участок при домовладении площадью 792 кв.м., в пользу ФИО9 - участок площадью 792 кв.м. в определённых границах. Жилой <адрес> был приобретен в период брака дяди и тети истицы на имя ФИО9 на основании договора купли-продажи от дд.мм.гггг. и является совместно нажитым в период брака имуществом. Брак ФИО8 и ФИО9 расторгнут в 1989 году. ФИО8 умер дд.мм.гггг., ФИО9 умерла дд.мм.гггг.. Дом в натуре не разделен, является единым. Являясь собственником ? доли жилого дома с 1992 г., семья истицы принимает меры к сохранности всего жилого дома, ремонтирует его, поскольку жилой дом единый, под одной крышей. Наследников умершей ФИО9 не имеется, семья истицы проживает во всем доме, выдел ? в натуре невозможен без соразмерного ущерба дому. На основании постановления мэра г.Рязани от дд.мм.гггг. произведен раздел земельного участка, площадью 1725 кв.м., ФИО9 выделен участок, площадью 865 кв.м., в натуре участок до настоящего времени не разделен и является единым при едином домовладении. После смерти наследодателя ФИО9 прошло 25 лет, зарегистрированной за наследодателем ФИО9 ? долей жилого дома площадью 17 кв.м. истица пользуется открыто, добросовестно и непрерывно. Указанной ? доли жилого дома № истица владеет с июля 1998 года как своим собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно. ФИО1 просит признать за ней право собственности на ? доли жилого дома, назначение – жилое, по адресу: <адрес> площадью 17 кв.м.
В процессе производства по делу протокольным определением суда ФИО4, ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Истец ФИО1, ответчики ФИО5, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения требований.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований имеются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Такая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 г. N 4-КГ19-55, 2-598/2018.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. БТИ составлен технический паспорт индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в котором указаны собственники дома: ФИО9 (1/2), ФИО8 (1/2).
Согласно решению народного суда Советского района г.Рязани от дд.мм.гггг. за ФИО8 признано право собственности на ? доли домовладения № по <адрес>. ФИО8 умер дд.мм.гггг.. Собственником второй ? доли в домовладении по адресу: <адрес>, являлась ФИО9
дд.мм.гггг. ФИО8 подарил своей сестре ФИО12 ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения доли жилого дома, удостоверенного и.о. государственного нотариуса ФИО11
ФИО12 подарила ? долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1, что подтверждается договором дарения доли жилого дома от дд.мм.гггг., удостоверенным нотариально.
дд.мм.гггг. составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: Рязань, <адрес>, указаны собственники: ФИО9 (1/2 доли) ФИО1 (1/2 доли).
На основании постановления мэра г.Рязани от дд.мм.гггг. № о разделе земельного участка домовладения <адрес>, произведен раздел земельного участка, площадью 1725 кв.м., между совладельцами и предоставлено право пожизненного наследуемого владения ФИО1, ФИО9
дд.мм.гггг. ФИО9 умерла, выдано свидетельство о смерти №
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО9 следует, что наследственное имущество состоит из доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; денежного вклада с причитающимися процентами, хранящегося в филиале Сбербанка № г.Рязани на счете № в сумме 465 руб. 77 коп.
Наследниками по завещанию после смерти ФИО9 являются её дети: сын ФИО6 и дочь ФИО13, которая отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти матери в пользу брата ФИО6
дд.мм.гггг. в нотариальную контору г.Рязани обратился ФИО6 с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО9, умершей дд.мм.гггг., заключающееся в доле жилого дома и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. Нотариус отказала ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ФИО6 не предоставил справку БТИ на предмет оформления наследства и правоустанавливающий документ на дом.
дд.мм.гггг. ФИО6 умер.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6 усматривается, что наследниками умершего ФИО6 являются ФИО4 и ФИО5 При этом в составе наследства жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Таким образом, после смерти ФИО9 и впоследствии ФИО6 наследниками ? доли домовладения являются ФИО4 и ФИО5, которые свои права в отношении спорного имущества не оформили.
С момента смерти ФИО9 в 1998 году её наследники и впоследствии наследники ФИО6 какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Между тем, истец ФИО1 несет бремя расходов на содержание и ремонт спорного жилого дома, что следует из представленных в материалы дела квитанций по оплате ЖКУ и прочих услуг с 2008 по 2024 гг. (электроснабжение, газоснабжение, обращение с ТКО), а также квитанциями, накладными, и чеками на приобретение стройматериалов для ремонта дома, (т.1 л.д.135-157, т.2 л.д.81-84).
В судебном заседании допрошен свидетель ФИО14, сын истицы ФИО1, из показаний которого усматривается, что с 90-х их семья весенне-летнее время проводит в доме по адресу: <адрес>, ремонтируют его. Бремя содержания дома несёт его мать, истица ФИО1 За 25 лет никто из родственников в дом не приезжал. Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупреждённого об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ у суда не имеется.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих возражений. Доказательств, дающих основания для отказа в исковых требованиях, суду стороной ответчика не представлено.
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено. Факт владения истцом спорным домом с 1998 года никем не оспаривался, в том числе и ответчиками.
Доводы представителя ответчика, администрации г.Рязани, о том, что право собственности за истцом в порядке приобретательной давности не может быть признано, несостоятельны, поскольку из материалов наследственного дела следует, что ФИО6 обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на долю жилого дома по адресу: <адрес> соответственно, с учётом ч.1 ст.1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял наследство в виде 1\2 доли спорного дома.
При таких обстоятельствах право собственности на ? доли жилого дома может быть признано за истцом ФИО1 в силу приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом на протяжении более 25 лет. ФИО1 является правопреемником лиц, ранее являвшихся собственниками доли в спорном домовладении и земельном участке – ФИО6, ФИО12, которые, как и истец, добросовестно, открыто и непрерывно владели всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия интереса к данному имуществу со стороны собственников другой ? доли. Действительно, наследники бывшего титульного собственника ? доли ФИО9 – ФИО6, ФИО4 ФИО5 не совершили действий, направленных на отказ от собственности. Однако, интереса к имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности как истицы ФИО1, так и её правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за ФИО1 права собственности на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<...>) к Администрации г.Рязани (ИНН <***>), ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>) о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на ? доли жилого дома, назначение – жилое, по адресу: <адрес>, площадью жилого дома 17 кв.м.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2025г.