Дело № 2-2773/2022
УИД 50RS0028-01-2022-000476-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при ведении протокола помощником судьи Смирновым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 275 420 рублей, наложении ареста на транспортное средство автомобиль Опель Мерива №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 рубля.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику транспортное средство автомобиль Опель Мерива №, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу не позднее 20 числа денежную сумму в размере 30 000 рублей.
В подтверждение, сторонами составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа истцу до настоящего времени не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. В этой связи, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
С письменного согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику транспортное средство автомобиль Опель Мерива № а ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу не позднее 20 числа денежную сумму в размере 30 000 рублей.
В подтверждение, сторонами составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик в нарушение условий Договора сумму займа истцу до настоящего времени не возвратил.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная расписка является основанием возникшего между сторонами договора займа.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
За неисполнение обязательств по возврату суммы займа, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 275 420 рублей, а также наложить арест на транспортное средство автомобиль Опель Мерива №.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких возражений на иск и возражений по расчёту задолженности, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа подлежит сумма задолженности в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 275 420 рублей. В удовлетворении требований о наложении ареста на транспортное средство автомобиль Опель Мерива № истцу подлежит отказать, так как истцом в материалы дела, не представлено доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на указанное транспортное средство, также отсутствуют сведения, о заключении в отношении указанного транспортного средства договора залога.
В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 854 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 275 420 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 854 рубля.
В удовлетворении требований ФИО1 о наложении ареста на автомобиль Опель Мерива № – отказать.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 01.07.2022.
Председательствующий Д.А. Молева