Решение по делу № 2-1-155/2025 от 30.04.2025

УИД 73RS0011-01-2025-000133-55

Дело № 2-1-155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 30 апреля 2025 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 16 ноября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 97 645 рублей 30 копеек. 23.04.2015 на основании договора уступки права требования №1/С-Ф АО «Связной Банк» уступил права требования задолженности ООО ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 в сумме 97 645 рублей 30 копеек, из которых: 49 980 рублей 83 копейки – основной долг, 44 626 рублей 47 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 788 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска, применив исковую давность к требованиям истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2011 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор банковской карты *** с тарифным планом С-лайн 3000 и с лимитом кредитования 30000 рублей.

Условия и порядок погашения кредита предусмотрены в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, и Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО).

В соответствии п. 2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗаАО) договор заключается путем присоединения клиента к договору в целом и производится путем подписания клиента заявления в установенном Банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им Общих условий и Тарифов. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Связной Банк (ЗАО) с заявлением о заключении договора банковской карты, получил кредитную карту и активировал ее, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов по данному договору не вносил.

Судом установлено, что 20 апреля 2015 года между Связной Банк (Акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор №1/С-Ф уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает цессионарию права (требования) по кредитным договорам, в том числе по договору банковской карты *** от 16.11.2011 в общем размере 97 645 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом к взысканию задолженности в размере 97645 рублей 30 копеек по договору банковской карты *** от 16.11.2011 заявлен период с 10.12.2012 по 23.04.2015.

Таким образом, срок возврата суммы займа по д договору банковской карты *** от 16.11.2011 установлен 23 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, за исключением, когда договором займа (кредита) предусмотрена уплата процентов, определяемых в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, позднее срока возврата основной суммы займа (кредита)

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истец обратился в суд с иском 17 марта 2025 года, до этого 24 ноября 2021 года обращался к мировому судье судебного участка №2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 01.12.2021 *** с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 16.11.2011 за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 в сумме 97 645 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 564 рубля.

Определением этого же суда от 01.04.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку срок оплаты заявленной истцом задолженности – 23 апреля 2015 года, срок исковой давности в период с 24.11.2021 по 01.04.2024 не прерывался и по заявленным требованиям истек 23.04.2018.

При этом, как следует из положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абзаца второго пункта второго ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом того, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 10.12.2012 по 23.04.2015 в сумме 97 645 рублей 30 копеек, из которых: 49 980 рублей 83 копейки – основной долг, 44 626 рублей 47 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 788 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья И.Н. Копылов

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.