Дело № 2-433/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000645-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение. В обоснование требований истец указал, что 20 февраля 2025 года между АО «ФПК» в лице начальника пассажирского вагонного депо Николаевка – структурного подразделения Московского филиала АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, по условиям которого работодатель обязался направить ответчика на профессиональную подготовку по профессии «проводник пассажирского вагона». В соответствии с п. 2.6 договора, ответчик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 11 апреля 2025 года должен заключить трудовой договор, по которому он обязан отработать не менее одного года. Однако в нарушение данной обязанности ответчик после заключения трудового договора от 01 апреля 2025 года, расторг его 16 апреля 2025 года, отработав менее одного месяца. Пунктом 3.2.10 договора предусмотрено, что ответчик обязан возместить АО «ФПК» расходы, затраченные на обучение в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по договору. Ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору от 20 февраля 2025 года № привело к образованию задолженности перед АО «ФПК» в размере 9 466 рублей 03 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение, в размере 9 466 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица – Государственной инспекции труда по Саратовской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если Ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, а также, если Ученик не выполняет свои обязанности по ученическому Договору, он возвращает расходы Работодателя в связи с профессиональным обучением Ученика.

Как следует из материалов дела, между АО «ФПК» в лице начальника пассажирского вагонного депо Николаевка – структурного подразделения Московского филиала АО «ФПК» (работодатель) и ФИО1 (ученик) был заключен ученический договор на профессиональное обучение № от 20 февраля 2025 года, по условиям которого работодатель обязался направить ученика, находящегося в поиске работы, на профессиональную подготовку, а ученик обязался пройти обучение профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона», стоимость обучения 9 900 рублей, срок обучения с 27 февраля 2025 года по 28 марта 2025 года (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 2.6 ученического договора, ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до 11 апреля 2025 года должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать по данной профессии не менее одного года.

Пунктом 3.2.10 договора предусмотрено, что ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 2.6 настоящего договора, по инициативе ученика или работодателя по основаниям, предусмотренным ТК РФ.

01 апреля 2025 года между АО «ФПК» в лице начальника пассажирского вагонного депо Николаевка – структурного подразделения Московского филиала АО «ФПК» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят на работу в Пассажирское вагонное депо Николаевка – структурное подразделение Московского филиала АО «ФПК» по должности (профессии) проводник пассажирского вагона 3-го разряда на неопределенный срок, дата начала работы – 01 апреля 2025 года (л.д. 12-16), что подтверждается приказом о приеме работника на работу №-к от 28 марта 2025 года (л.д. 11).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от 14 апреля 2025 года, трудовой договор от 01 апреля 2025 года № расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 16 апреля 2025 года (л.д. 18), то есть до окончания первого года непрерывной постоянной работы с момента трудоустройства.

14 апреля 2025 с ФИО1 заключено Соглашение о возмещении дебиторской задолженности, согласно которому ответчиком принято обязательство о внесении суммы дебиторской задолженности в течении одного месяца с даты издания приказа о прекращении трудового договора, однако ответчиком условия указанного Соглашения не выполнены, платеж не внесен (л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчету расходов, подлежащих возмещению, затраченных на профессиональное обучение ФИО1 по договору от 20 февраля 2025 года №, сумма расходов подлежащих возмещению ответчиком составляет 9 466 рублей 03 копейки (9 900 стоимость обучения / 365 дней * 349 дней неотработанно) (л.д. 49).

Расчет, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком, поэтому, удовлетворяя исковые требования, суд берет его за основу.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2019 года №-КГ19-2, работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии следующих условий: наличия соглашения между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении. По смыслу ст. 80 ТК РФ уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя.

Факт профессионального обучения за счет средств АО «ФПК» и размер суммы, подлежащей к возмещению за обучение, ответчиком также не оспорен. Ответчик по своей вине, без уважительных причин не отработал соответствующий срок по обучаемой профессии, в связи с чем согласно п. 3.2.10 Договора обязан возместить стоимость затрат на обучение в размере 9 466 рублей 03 копеек.

Истцом в адрес ответчика 15 мая 2025 года направлялась претензия о возмещении затрат на обучение в размере 9 466 рублей 03 копеек в добровольном порядке в срок до 30 мая 2025 года, однако, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 20-21).

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца обоснованны, подтверждены совокупностью представленных доказательств, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 28).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 9 466 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированный тест решения изготовлен 01 октября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа