Дело № 2-2121/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-002885-83)

Решение

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием представителя истца Андришак В,В. - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

12 декабря 2022 года

гражданское дело по иску Андришак В,В. к ООО «Автоконсалт» о защите прав потребителя,

установил:

Андришак В,В. обратился в суд с иском к ООО «Автоконсалт» о защите прав потребителей.

В процессе рассмотрения дела истцом заявленные исковые требования были уточнены (л.д. 74-76).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Андришак В,В. и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита № на покупку автомобиля. Стоимость кредита составила <данные изъяты> руб.

Так же ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан сертификат № № ООО «АвтоКонсалт» на предоставление комплексного абонентского обслуживания, в том числе, услуги по категории: «Помощь на дороге». Стоимость данного сертификата составила <данные изъяты> руб. Данную услугу предоставлял ООО «АвтоКонсалт».

Данным сертификатом истец не воспользовался, считает услуги бесполезными.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с просьбой расторгнуть сертификат № № и возвратить уплаченные денежные средства, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был получен ответ от ответчика, в котором указано, что основания для возврата денежных средств по сертификату № № отсутствуют. В случае, если истец решит расторгнуть договор, то ответчик осуществит блокировку сертификата без возврата денежных средств.

Не смотря на установленный законом десятидневный срок, ответчик не исполнил требования, изложенные истцом в заявлении, а именно, не был расторгнут сертификат на оказание услуг, не были добровольно возвращены денежные средства.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать неустойку за каждый день просрочки.

Общий срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день окончания десятидневного срока на исполнение требований) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) - составляет 74 календарных дня.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

С

по

дней

150 000,00

03.03.2022

15.05.2022

74

150 000х3%х74

333 000,00 руб.

Итого:

333 000,00 руб.

Но не более 100%

150 000,00 руб.

Стоимость услуги руб.

Размер пени (неустойки): руб.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги), следовательно, размер неустойки, подлежащий к взысканию с ответчика не может превышать сумму 150 000 руб.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика, не возвратившего истцу абонентскую плату за сертификат, имеет место неосновательное обогащение.

Условия абонентского договора ущемляют права истца, как потребителя, по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Так же истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию в ответчика в пользу истца, 150 000 руб.

Истец Андришак В,В. просит расторгнуть сертификат № № на круглосуточную помощь на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андришак В,В. и ООО «Автоконсалт»; взыскать с ООО «Автоконсалт» денежные средства в размере 30 000 руб. по сертификату № №, моральный вред в размере 5 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований в размере 50 % от присужденных судом сумм.

В судебное заседание истец Андришак В,В. не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, ранее предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 43).

В судебном заседании представитель истца Андришак В,В. - ФИО1, допущенная к участию в деле на основании п. 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 44), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Автоконсалт» не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставив письменные возражения на иск (л.д. 46-48).

В судебное заседание представитель третьего лица - АО "Экспобанк" не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом (л.д. 110).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Андришак В,В.в., представителя ответчика – ООО «Автоконсалт», представителя третьего лица – АО «Экспобанк».

Суд, заслушав представителя истца Андришак В,В. – ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу положений ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Андришак В,В. обратился с заявлением-анкетой в АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства (л.д. 112-115).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Андришак В,В. и АО «Экспобанк» заключен договор кредит по кредитному продукту «Авто Драйв» (договор №-А-02-12) на сумму кредита <данные изъяты> руб. Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), - <данные изъяты> % годовых. Процентная ставка, действующая с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), <данные изъяты> % годовых (л.д. 7-10, 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец Андришак В,В. обратился к ООО «Автоконсалт» с анкетой-заявлением о заключении договора на оказание следующих услуг: организация эвакуации транспортного средства; организация ремонта автомобиля; оказание помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; организация замены поврежденных колес,0 вскрытия дверей автомобиля, запуска двигателя в случае неожиданной разрядки аккумулятора, технической помощи при ДТП, подвоз топлива необходимой клиенту марки, за исключением газового топлива, вызов аварийного комиссара; организация трансфера при ДТП.

Истцу предоставлена информация о том, что договор на абонентское обслуживание считается заключенным с момента оплаты сертификата. Общая стоимость выбранных услуг составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3.5 оферты (Правил оказания услуг ООО «Автоконсалт»), утвержденных приказом Генерального директора ООО «Автоконсалт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа клиента от договора с компанией стороны такого договора (клиент и компания) исходят из правил, установленных для абонентского договора (ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.5.2 Правил установлено, что при досрочном прекращении (расторжении) договора, компания по заявлению клиента, направленному в компанию до истечения 14-ти дней с даты заключения договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения такого требования, содержащего сведения и документы, указанные в п. 3.5 Правил, обязана возвратить клиенту стоимость неоказанных услуг пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока действия договора (срока действия сертификата), за вычетом понесенных компанией фактических расходов, исходя из расчётов: Е=S -В, где: Е - сумма, подлежащая возврату клиенту; S - сумма, уплаченная клиентом при заключении договора (стоимость услуг компании), В - стоимость оказанных на момент расторжения договора услуг, включенных в абонентскую плату.

Согласно п. 3.6 Правил, клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от договора в течение 14-ти календарных дней с момента заключения договора, направив компании письменное заявление об отказе от договора по адресу места нахождения компании с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. К указанному заявлению должны быть приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата. В случае обращения представителя клиента — обязательно предоставляется нотариально заверенная копия доверенности на представление интересов клиента.

В п. 3.7 Правил установлено, что, если сертификат приобретается клиентом одновременно с предоставлением ему третьим лицом потребительского кредита, порядок и условия получения которого регулируются положениями Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», клиент (заемщик) вправе требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных им компании за приобретенный сертификат, за вычетом стоимости части услуги, фактически оказанной клиенту до дня получения компанией заявления об отказе от услуги, при неисполнении компанией обязанности по возврату денежных средств клиенту (л.д. 54-57).

В соответствии с п. 5.1 Правил оказания услуг ООО «Автоконсалт» вид услуги - предоставление доступа к информационной базе данных. В рамках услуги клиенту предоставляется прямой доступ к информационной базе данных, размещенной в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>. В указанной базе данных размещена следующая информация: Правила дорожного движения Российской Федерации, в том числе Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств; перечень административных правонарушений в области дорожного движения и предусмотренная за них ответственность, инструкция по порядку обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности, форма жалобы; перечень преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ответственности за них; формы договоров купли-продажи, мены, дарения транспортных средств, порядок их оформления; порядок заключения договоров ОСАГО, КАСКО; сведения о порядке исчисления НДФЛ при отчуждении транспортных средств, сведения о порядке исчисления налога на имущество физических лиц – транспортные средства; порядок постановки транспортных средств на регистрационный учет; правовые инструкции по порядку действий при попадании в ДТП; инструкция по порядку проверки КБМ, порядок и способы его исправления. Услуга считается полностью оказанной компанией с момента предоставления клиенту доступа к информационной базе данных, о чем сторонами подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоконсалт» и истцом Андришак В,В. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № №. В соответствии с условиями договора об оказании услуг (сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ) компанией клиенту оказана услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных. Стоимость оказанных услуг указана в сертификате и составляет <данные изъяты> руб. Клиент каких-либо претензий по объему, качеству, стоимости и срокам оказания услуг по сертификату не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику - ООО «Автоконсалт» истец Андришак В,В. направил заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии (л.д. 58), полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалт» истцу Андришак В,В. направило ответ на его заявление, в котором сообщило, что в соответствии с п. 3.6 договора клиент вправе обратиться с заявлением об отказе от договора в течение 14-ти календарных дней с момента заключения договора, направив компании письменное заявление об отказе от договора по адресу места нахождения компании с указанием реквизитов счета клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. К указанному заявлению должны быть приложены копия документа, удостоверяющего личность, копия сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату сертификата. В случае обращения представителя клиента обязательно предоставляется нотариально заверенная копия доверенности на представление интересов клиента. К направленному заявлению не приложен документ, подтверждающий оплату сертификата, документ, удостоверяющий личность, в связи с чем заявление не может быть удовлетворено компанией, который был получен истцом Андришак В,В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ООО «Автоконсалт» произвело истцу Андришак В,В. возврат средств в связи с расторжением договора (сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 61 оборот), что не оспаривалось в судебном заседании и представителем истца.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, согласно п. 3.5.2 Правил оказания услуг ООО «Автоконсалт» установлено, что при досрочном прекращении (расторжении) договора, компания по заявлению клиента, направленному в компанию до истечения 14-ти дней с даты заключения договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения такого требования, содержащего сведения и документы, указанные в п. 3.5 Правил, обязана возвратить клиенту стоимость не оказанных услуг пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока действия договора (срока действия сертификата), за вычетом понесенных Компанией фактических расходов, исходя из расчётов Е=S -В, где: Е - сумма, подлежащая возврату клиенту; S - сумма, уплаченная клиентом при заключении договора (стоимость услуг компании), В - стоимость оказанных на момент расторжения договора услуг, включенных в абонентскую плату.

В судебном заседании установлено, что договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой суммы истец Андришак В,В. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 14 дней.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что истцу оказана услуга предоставления доступа к информационной базе данных, однако доказательств предоставления вышеуказанной услуги ответчиком не предоставлено, как и доказательств того, что истец воспользовался данной услугой (произвел вход в базу данных, воспользовался информацией), как и не представлено доказательств того, что доступные для скачивания документы существенно отличаются от типовых договоров и бланков, размещенных в общем доступе.

Суд приходит к выводу о том, что фактически никакого специального обеспечения доступа к информационной базе данных на момент заключения сделки не требовалось, поскольку интернет-сайт <данные изъяты> где размещена база данных ООО «Автоконсалт», находится в свободном доступе для потребителей, приобретших сертификаты, и не содержит какой-либо тайны.

То обстоятельство, что истец своей подписью в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 5 февраля 2022 года подтвердил, что ООО «Автоконсалт» была оказана услуга по предоставлению доступа к информационной базе данных, стоимостью <данные изъяты> руб., на что ссылается представитель ответчика в своих возражениях, основанием для отказа в иске не является, так как факт неоказания ответчиком дополнительных услуг, указанных в сертификате, достоверно установлен судом в ходе судебного разбирательства. Более того, факт не предоставления оставшихся услуг, поименованных в спорном сертификате, не оспаривается самим ответчиком.

Доводы представителя ответчика - ООО «Автоконсалт», изложенные в возражениях на иск о том, что истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен со стоимостью услуг и их перечнем, и при подписании документов не выразил возражений, не свидетельствуют о фактическом предоставлении указанных в перечне дополнительных услуг.

Доказательств несения расходов по поддержанию информационной базы данных, по обслуживанию доступа к информационной базе, способов активации сертификата для использования базы, модернизации способов поиска документов суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ООО «Автоконсалт» в пользу истца Андришак В,В. недоплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд приходит к выводу о том, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ответчиком истцу Андришак В,В. услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны ООО «Автоконсалт» признан быть не может.

Такой вид услуги, как предоставление доступа к информационной базе данных, которая предоставляет прямой доступ к базе данных, размещенных в сети «Интернет», где размещены Правила дорожного движения Российской Федерации, формы договоров и т.д., и указанные документы находятся в свободном доступе, и не требуют каких-либо специальных данных для ознакомления с ними. Суд приходит к выводу о том, что не доказана и нуждаемость истца Андришак В,В. в оказании ему данной услуги со стороны ООО «Автоконсалт».

В Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся положения о том, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление ответчиком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения (пункт 14 Обзора).

Таким образом, поскольку ответчиком – ООО «Автоконсалт» не доказано фактических расходов на оказанные услуги по предоставлению доступа к информационной базе данных, а содержание данного вида услуги свидетельствует о возможности ее бесплатного получения при заключении договора, суд приходит к выводу о расторжении сертификата на круглосуточную помощь на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андришак В,В. и ООО «Автоконсалт».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так как денежные средства в размере 30 000 руб. ответчиком - ООО «Автоконсалт» по настоящее время не возвращены, с него подлежат взысканию проценты согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым размер процентов за невозврат уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Представленный расчет судом проверен, суд считает его арифметически верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, нравственные страдания, поскольку нарушены права истца Андришак В,В., как потребителя.

Учитывая степень нравственных страданий истца, характер правоотношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика – ООО «Автоконсалт» в пользу истца Андришак В,В. в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Андришак В,В. подлежит взысканию с ответчика – ООО «Автоконсалт» штраф в размере <данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для его снижения и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика суду не предоставлено доказательств явной несоразмерности размера штрафа нарушенному обязательству.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Андришак В,В. к ООО «Автоконсалт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть сертификат № № на круглосуточную помощь на дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андришак В,В. и ООО «Автоконсалт».

Взыскать с ООО «Автоконсалт» в пользу Андришак В,В. денежные средства по сертификату № № в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 32 500 рублей.

Взыскать с ООО «Автоконсалт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 12 декабря 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2022 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-2121/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области