Апелляционное дело № 22-2297/2023

Судья Егоров Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 октября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гагариной Н.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мищенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Мищенко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор подлежащим изменению со снижением наказания, судебная коллегия

установил а:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2023 года

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 05 апреля 2012 года Московским районным судом г. Чебоксары по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 01 июня 2020 года,

- 03 марта 2022 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ПФРСИ по отбытии наказания 10 марта 2022 года,

осужден:

- за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком по 5 (пять) месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 18 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> 8 739 (восемь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 99 копеек.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ - в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 29 марта, 30 марта и 11 апреля 2023 года в магазинах «<адрес> при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С согласия представителя потерпевшего ФИО11 а также государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, указывает на несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что при назначении наказания суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие у него хронических заболеваний (<данные изъяты>), а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей сожительницы и рождение третьего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, совершение преступлений с течением тяжелой жизненной ситуации. Считает, что суд также необоснованно не применил к нему положения ч. 2 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Петрова Н.И. указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы осужденного ФИО1 об изменении приговора со смягчением наказания, просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не установлено.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода) и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по всем фактам хищений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора, а именно то, что ФИО1 по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственностям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признал рецидив преступлений.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, личность виновного, общественную опасность совершенных преступлений небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы и невозможности назначения иного более мягкого вида наказания, применил положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции обсудил возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и правомерно не нашел оснований к этому, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, судом определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно - в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В материалах дела данных о том, что ФИО1 представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется. В этой связи суд, не установив таких обстоятельств, обоснованно не признал наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также суд не установил такие обстоятельства, как совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что судом первой инстанции необоснованно не учтено наличие у него двоих малолетних детей сожительницы, находящихся на его иждивении, а также не учел, то обстоятельство, что у них с сожительницей родился совместный ребенок, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку объективных данных и официальных документов, подтверждающих достоверность вышеуказанных обстоятельств, не имеется и стороной защиты не представлено, об отсутствии таковых пояснил и сам осужденный на судебном заседании. Несмотря на это, наличие у него несовершеннолетнего ребенка судом признано смягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств осужденного суд вправе признать состояние его здоровья.

Как видно из приложенных к апелляционной жалобе осужденного справки, выданной филиалом «Медицинской частью <данные изъяты> и других медицинских документов, у ФИО1 имеется ряд заболеваний, в том числе хронических: <данные изъяты>».

Поскольку данное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, то судебная коллегия считает необходимым учесть наличие у осужденного ФИО1 хронических заболеваний, как обстоятельство, смягчающее наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению, со смягчением осужденному назначенного наказания.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела каких-либо нарушений норм действующего уголовно - процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 наличие хронических заболеваний и смягчить назначенные ему наказания:

за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 11 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий