УИД: 78RS0014-01-2022-007580-80 в окончательном виде

Дело № 2-542/2023 «04» августа 2023 года

«02» июня 2023 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 8,59 % годовых, сроком на 300 месяцев, на покупку квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» был предоставлен кредит в указанной сумме, квартира передана ответчику, право собственности на указанное имущество перешло к ФИО2 Однако ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по договору, в связи с чем Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, который не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 349, 350, 809, 811, 819 ГК РФ, после уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> задолженность по процентам по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленные по ставке 8,59 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом произведенных выплат, по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, также просит взыскать неустойку на просроченную ссуда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойку на просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить, дополнительно указала, что поскольку квартира будет реализовываться на торгах, соответственно в связи с этим истец просил провести оценочную экспертизу, с заключением которой истец согласен и просит ее принять в качестве надлежащего доказательств. В части доводов ответчика о применении моратория к суммам неустойки оставила вопрос на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО5, которая по праву не возражала, выразив несогласие с размером оценки имущества, полагая его заниженным, поскольку начальная продажная стоимость квартиры в рамках заключенного договора была значительно выше. В части размера неустойки просила применить мораторий, исключив соответствующий период и снизив сумму.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит для целевого использования в размере <данные изъяты>., под 8,59 % годовых, сроком на 300 месяцев, на покупку квартиры, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 6 Общих условий Кредитного договора заемщик производит погашение кредита и процентов по нему в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно – для приобретения в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м.

В соответствии с п. 2.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество приобретается покупателем, в том числе, за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора.

Согласно п. 22 Договора купли продажи недвижимое имущество, являющегося предметом договора купли-продажи, считается находящимся в залоге у Кредитора (Банка) в силу закона.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается материалами дела.

Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО2 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены им в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, расчет задолженности ответчиком не оспорен. Более того представитель ответчика в ходе судебного разбирательства требования по праву не оспаривал.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, со взысканием суммы в размере <данные изъяты>

Одновременно суд находит обоснованным требованиям истца о взыскании процентов из расчета 8,59 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу.

Одновременно, суд не находит оснований для удовлетворения требований по взысканию неустойки на просроченную ссуда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки на просроченные проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на указанный период начисления неустойки распространяется действия моратория (кредитных каникул), установленного ФЗ от 03.04.2020 № 106-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, квартира, приобретенная на кредитные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принята в залог Банком на основании кредитного договора № (п. 2.1. договора купли-продажи).

Предметом залога является квартира, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №..

В соответствии с п. 19 Кредитного договора по соглашению сторон установлена залоговая стоимость недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из изложенного следует, что роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле, представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, назначает судебную экспертизу, в том числе по собственной инициативе, оценивает доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Статья 79 ГПК РФ предусматривает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Не согласившись с залоговой стоимостью квартиры, определенной сторонами в Кредитном договоре в сумме <данные изъяты>., истец ходатайствовал о проведении товароведческой экспертизы с целью установления рыночной стоимости недвижимого имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, определена в размере <данные изъяты>

Данное заключение эксперта оценено судом и принято во внимание, поскольку подготовлено на основании визуального осмотра объекта, с применением сравнительного метода, выполнено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям, предъявляемым к данному роду документов, а также соответствует принципам допустимости доказательств.

Доводы ответчика о том, что сумма определенная экспертом значительно занижена в сравнении с условии ранее заключенного договора отклоняются судом, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется на момент вынесения решения, в то время как доказательств обратного суду не представлено

Истец в своих уточненных требованиях просит обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 10 839 200 руб. (13 549 000 руб. – 20%), что не противоречит требованиям ст. 54 ФЗ «Об ипотеки».

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При этом обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, производится в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по договору, а исполнение их обеспечено ипотекой квартиры, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив порядок продажи – с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равной 10 839 200 руб.

На основании вышеуказанных положений закона в совокупности с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и усматривает законные основания для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 337, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по процентам по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисленные по ставке 8,59 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>, с учетом произведенных выплат, по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Ю. Метелкина