Решение по делу № 2-355/2024 от 30.04.2025

Дело № 2-51/2025

32RS0027-01-2024-005340-18

32RS0027-01-2024-004863-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Знаменской Т.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,-

установил:

Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование своих требований указало, что между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка по договору составляет 25,4% годовых.

В нарушение условий договора платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего перед банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240037,55 руб., из которых: просроченный основной долг – 204997,41 руб., просроченные проценты – 35040,14 руб.

Истцу стало известно, что ФИО4 умер, обязательства по кредитной карте им не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в размере 240037,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600,38 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 в лице законного представителя ФИО6, надлежащим – ФИО1

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Сельцовский городской суд Брянской области.

Кроме того, Публичное Акционерное Общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к предполагаемым наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему выдан кредит в сумме 720000 рублей на срок 84 месяца под 25,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В нарушение условий договора обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ФИО4 исполнял ненадлежащим образом. В результате чего у него перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 824335,94 руб., из которых: просроченный основной долг – 720000 руб.; просроченные проценты – 104279,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 49,15 руб., неустойка за просроченные проценты – 7,75 руб.

Истцом в адрес ФИО4 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Указанное требование исполнено не было.

Банку стало известно о смерти ФИО4

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824335,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17443,36 руб.

Определением Сельцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГг. указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Ранее в судебном заседании указала, что, поскольку она вступила в наследство после смерти сына ФИО4, она согласна исполнять его кредитные обязательства. Одно из полученных в наследство транспортных средств она продала и внесет деньги в погашение задолженности. Забрать второй автомобиль у нее нет возможности, поскольку он находится в г. Екатеринбурге.

Истец – представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Третье лицо – нотариус Сельцовского нотариального округа Брянской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО4 заявления-анкеты на получение кредитной карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная сберкарта МИР № по эмиссионному контракту №, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты №.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), клиенту предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 205000 руб., процентная ставка по договору составляет 25,4%, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Своей подписью в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО4 подтвердил, что с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Уведомлен, что указанные документы размещены на Официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента.

В соответствии с пунктом 2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета.

На основании пункта 4.1 Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25.4% годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа Банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

Ввиду несвоевременного внесения заемщиком платежей в счет погашения кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 240037,55 руб., из них: 204997,41 руб. – задолженность по основному долгу, 35040,14 руб. – задолженность по процентам.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 720000 руб., со сроком возврата – по истечении 84 месяцев с даты предоставления Кредита.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) процентная ставка по кредиту составила 4% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа. С даты следующей за платежной датой 2-го аннуитетного платежа при оформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога ТС: 16,90% годовых – для новых ТС, 17,90% годовых – для подержанных ТС; при неоформлении в сроки, установленные договором, обеспечения в виде залога ТС – 25,90% годовых.

Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа (п. 22 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита или первой части кредита на счет кредитования.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 9841,54 руб., 82 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 14553,17 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 14960,63 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 18415,42 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 5 число месяца.

В силу п. 21 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты предоставления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 28 Общих условий) подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что ФИО4 посредством системы «Сбербанк Онлайн» отправил заявку на получение кредита, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, код подтверждения. Заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита Банком в силу условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ выполнено зачисление кредита в сумме 720000 руб. на счет №.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ввиду несвоевременного внесения заемщиком платежей в счет погашения кредита образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 824335,94 руб., из которых 720000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 104279,04 руб. – задолженность по процентам, 56,90 руб. - неустойки.

Согласно свидетельству о смерти № №, выданному Отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Управления ЗАГС Свердловской области, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти №.

Как следует из справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Как видно из наследственного дела, наследником ФИО4 по закону является его мать – ФИО1. Иных наследников не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Сельцовского нотариального округа Брянской области с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее сына ФИО4

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 того же Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п. 61 указанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО4 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

ФИО1 приняла наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, двух автомобилей, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на праве собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1186506,07 руб., а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу, кадастровой стоимостью 223198,43 руб.

Указанная стоимость объектов недвижимости стороной ответчика не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянская палата судебных экспертов», величина рыночной стоимости т/с Мицубиси Лансер 1.8 (VIN №) на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 680000 руб., величина рыночной стоимости т/с Мицубиси Лансер 1.8 (VIN №) на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 810000 руб.

При разрешении требований истца, учитывая, что сумма заявленного Банком иска не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти ФИО4 отвечает перед истцом ПАО Сбербанк в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней имущества по оценке на день открытия наследства.

Определяя сумму взыскиваемой задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает расчет, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 240037,55 руб. из которых: 204997,41 руб. – задолженность по основному долгу, 35040,14 руб. – задолженность по процентам.

Определяя сумму взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает расчет, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 824335,94 руб. из которых: 720000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 100886,14 руб. – просроченные проценты, 3392,90 руб. – просроченные проценты на просроченный долг, 49,15 руб. – неустойка по кредиту, 7,75 руб. – неустойка по процентам.

Ответчик с представленным расчетом был согласен, контррасчет не представил, в связи с чем, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Между тем, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что внесла денежные средства в размере 245637,93 руб. в счет погашения задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, а также денежные средства в размере 230000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанной информации ответчиком были представлены приходно-кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислила на счета истца денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитным договорам, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5600,38 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк уплатило государственную пошлину по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17443,36 руб., следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований по погашению задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240037,55 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5600,38 руб., а также частичного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 руб., решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240037,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600,38 рублей.

Решение суда в данной части не подлежит исполнению, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком в ходе судебного заседания до вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 824335,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17443,36 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исполнению частично в размере 230000 руб., в связи с добровольным частичным исполнением требований ответчиком в ходе судебного заседания до вынесения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Мотивированное решение составлено 30.04.2025