72RS0№-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Кузнецовой В.В.,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, о выкупе последним 1/3 доли в праве общей долевой собственности на по цене 1110000 рублей, прекращении права собственности истца на указанную долю и признании за ответчиком право собственности на указанную долю.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на , собственником остальной 2/3 доли является ФИО2. Ранее ФИО1 со своими детьми проживала в указанной квартире, но затем в квартире стала проживать только ФИО2. Совместное владение и пользование жилым помещением с ответчиком не возможно. По заключению о рыночной стоимости квартиры стоимость 1/3 доли составляет 924241 рубль.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании ордера (том 1 л.д.28), исковые требования поддержала по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что порядок пользования двухкомнатной квартирой сторонами не устанавливался. У сторон имеется конфликт. У истца двое детей – мальчиков, в связи с чем проживание в квартире не возможно. Истец в настоящее время проживает в ином жилом помещение, приобретенное в ипотеку.

Ответчик, представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера (том 2 л.д.10), исковые требования не признали, мотивируя свои возражения тем, что не имеет материальной возможности выкупить долю истца, поскольку заработная плата составляет 21000 рублей, из которых 9400 рублей платит за кредит. Иного жилья, автомобилей, вкладов не имеет. Истец не обращался с определением порядка пользования квартирой. Доля истца является значительной. Ответчик не чинит препятствий в проживании истца.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно выписке из ЕГРН от 29 июня 2021 года ФИО1 является собственником 1/3 доли, а ФИО2 собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на (том 1 л.д.5-7).

Согласно записи акта о рождении № от 21 мая 1991 года (том 1 л.д.42) ФИО1 является дочерью ФИО2.

Согласно справки из Управления Росреестра по Тюменской области от 30 июля 2021 года ФИО5 дополнительно является собственником .

На основании справок 2-НДФЛ за 2021-2022 года суд находит, что ФИО2 имеет ежемесячный стабильный доход в размере 23000 рублей.

На основании технического плана суд находит, что домен № по является двухкомнатной (том 1 л.д.63). Данная квартира к моменту рассмотрения дела является перепланированной, все две комнаты являются изолированными, что подтверждается техническим планом от 30 мая 2022 года.

В ходе рассмотрения судом была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости выкупаемой доли.

По заключению № от 12 июля 2021 года произведенного ООО «Независимый эксперт» рыночная стоимость составляет 3330000 рублей (том 2 л.д.81-91).

Исходя из заключения эксперта стоимость 1/3 доли составляет 1110000 рублей.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Суд находит, что доля истца в 1/3 доли не может быть признана судом незначительной. Из пояснений ответчика, та согласна передать в пользование истца одну из двух изолированных комнат, площадь которой превышает долю истца. Суд также принимает во внимание тот факт, что ответчик при его уровне дохода не в состоянии выкупить долю истца, а также не согласия ответчика с требованиями о выкупе доли.

При установленных судом обстоятельствах суд находит отказать истцу в выкупе доли, а также производных требований о прекращении права долевой собственности, регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст.209, 247, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о выкупе доли, прекращении права собственности, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.