дело № 2-3169/2025

УИД 34RS0005-01-2025-004023-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 октября 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение по гражданскому делу иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств по погашению совместно нажитого ипотечного обязательства, которым требования истца удовлетворены частично, в её пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> денежные средства уплаченные ею по ипотечному обязательству, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При подаче искового заявления ею по указанному делу был представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с даты внесения личных денежных средств в погашение ипотечного обязательства на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ включительно. На основании вступившего в силу решения суда по делу № и ввиду неисполнения его ответчиком в добровольном порядке, ею был получен исполненный лист ФС №, который был предъявлен к исполнению. На основании заявления было вынесено постановление в рамках исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ5 года постановление о зачете встречных обязательств, задолженность ответчика перед ней была полностью погашена. После подачи иска, в ходе рассмотрения его в суде, по дату вступления в законную силу и до даты урегулирования задолженности в рамках исполнительного производства ответчиком погашение по заявленным требованиям не производилось. Таким образом, ссылаясь на имеющееся решение суда по делу №, которое вступило в законную силу, и оплаченную сумму по ипотечному обязательству в размере суммы <данные изъяты>, полагает, что в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Суду пояснила, что после рассмотрения гражданского дела 2-912/2025 в апелляционном порядке и возвращению материалов дела в районный суд, с учетом графика работы гражданской канцелярии исполнительный лист ею был получен ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день предъявлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения, в добровольном порядке уплаченные в счет исполнения кредитных обязательств денежные средства ответчиком до возбуждения исполнительного производства компенсированы ей не были.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела в суде через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец длительное время не предъявляла для принудительного исполнения полученный на основании вступившего в законную силу исполнительный лист, а её доверитель был лишен возможности в добровольном порядке перечислить взысканные судом денежные суммы ввиду отсутствия у него реквизитов банковских счетов, открытых на имя бывшей супруги. В этой связи настаивала на злоупотреблении истцом своими правами, просила в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, полагала необходимым определить период взыскания с 28 ноября 2024 года по 02 июля 2025 года, поскольку решение вступило в законную силу 25 июня 2025 года и с учетом организационных процедур по получению исполнительного листа и предъявления его к исполнению, разумным сроком можно считать не более пяти дней с момента рассмотрения дела в апелляционном порядке, а любые начисления после указанной даты являются, по ее мнению, исключительно следствием бездействия самой ФИО1, не предъявившей исполнительный лист в службу судебных приставов.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого кодекса.

Как регламентировано в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, ранее ФИО2 обратилась в судебном порядке с иском к ФИО3 о признании долговых обязательств общим долгом супругов, взыскании уплаченных денежных средств по погашению совместно нажитого ипотечного обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18 декабря года в зарегистрированном браке, в период которого с использованием кредитных денежных средств супругами была приобретена квартира, однако при погашении обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 2024 году вносила личные денежные средства, которые ей были подарены родителями.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по названному исковому заявлению ФИО2 Краснооктябрьским районным судом <адрес> рассмотрено по существу, решением суда требования истца удовлетворены частично, денежный долг перед АО «Газпромбанк» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, признан общим обязательством бывших супругов ФИО3 и ФИО2; с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, сторонами на него были принесены апелляционные жалобы, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда названное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а поданные ФИО2 и ФИО3 жалобы, без удовлетворения.

В соответствии с информацией автоматизированной системы ГАС Правосудие, материалы гражданского дела № возвращены в адрес Краснооктябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и на основании поданного истцом заявления, ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес взыскателя выдан исполнительный лист, который ею получен ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Краснооктябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках гражданского дела № вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты>.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ5 года в связи с нахождением в службе судебных приставов исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО3 в отношении должника ФИО2, в порядке статьи 410 ГК РФ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о зачете встречных обязательств, произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, задолженность ФИО4 перед ФИО1 полностью погашена.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Также согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, как указано в статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (пункт 2 указанной статьи).

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее преюдициальное значение для настоящего дела, судом установлен факт исполнения в июне 2022 и январе 2024 года ФИО1 за счет личных денежных средств денежного обязательства сторон по погашению кредита перед АО «Газпромбанк» в общей сумме <данные изъяты>, в связи с чем принято решение об обязанности солидарного заемщика ФИО4 возместить истцу ? долю от внесенных денежных средств, а также взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их внесения ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из пояснений сторон, ни в ходе судебного разбирательства по названному гражданского делу в суде первой инстанции, ни в период апелляционного обжалования сторонами постановленного судом решения, уплаченные ФИО1 в счет исполнения солидарной обязанности денежные средства в сумме <данные изъяты>, ответчиком ей возмещены не были, в связи с чем ответчик обязан нести ответственность за нарушение срока возврата суммы денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с представленным расчетом истца, подлежат взысканию на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты>.

Данный расчет суд признает арифметически верным, поскольку он произведен исходя из суммы задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в заявленный период, при этом стороной ответчика он не оспорен, какой-либо контррасчет, стороной ответчика не представлен.

При этом, вопреки утверждениям представителя ответчика ФИО6 доказательств, указывающих на наличие оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, установив, что денежные средства в сумме <данные изъяты> в пользу истца ответчиком были уплачены лишь по решению суда только ДД.ММ.ГГГГ в рамках его принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 в связи с неправомерным удержанием денежных средств подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Приведенные в судебном заседании представителем ответчика ФИО8 доводы о том, что в действиях ФИО2 усматривается злоупотребление своим правом, в связи с длительным не предъявлением исполнительного листа к исполнению, суд признает несостоятельными, поскольку предъявление исполнительного листа к его принудительному исполнению является правом, а не обязанностью взыскателя, которое последний может реализовать в течение установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока. Более того, должник не был лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования солидарного заемщика, а также и решение суда, в порядке ст. 327 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, злоупотребления истца правом на предъявление выданного судом после возвращения материалов гражданского дела из суда апелляционной инстанции исполнительного документа, суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с учетом результата разрешения спора взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгоград в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2025 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.