Приговор по делу № 1-673/2023 от 21.07.2023.

Дело № 1-673/2023

УИД 74RS0001-01-2023-003419-79

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 21 июля 2023 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Белоусове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Челябинска Бойко И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гоголевой Т.В., действующей с полномочиями по удостоверению №2532 и ордеру №90374 от 12 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

Ивана Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», разведённого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 02 июня 2023 года Советским районным судом г.Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2023 года, но не позднее 04 час. ФИО1 находился у <адрес>, где увидел на земле свёрток из отрезка полимерной липкой ленты жёлто-зелёного цвета в полоску, который поднял с земли, развернул и увидел, что внутри находятся два полимерных прозрачных пакета с веществом, которое является наркотическим средством – веществом в виде порошка белого цвета, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), оборот которого в соответствии с Федеральным Законом РФ от 08 января 1998 года №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещён. В этот момент у ФИО1, осознающего, что в указанных полимерных прозрачных пакетах содержится наркотическое средство, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного наркотического средства с целью личного употребления без цели сбыта. Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, находясь в том же месте в тоже время, поднятый им с земли свёрток из отрезка полимерной липкой ленты жёлто-зелёного цвета в полоску с находящимися внутри двумя полимерными прозрачными пакетами с наркотическим средством – веществом в виде порошка белого цвета, содержащим производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массами 0,90 грамм и 0,19 грамм, суммарной массой 1,09 грамм в крупном размере, сокрыл в своей одежде, а именно один полимерный пакет с наркотическим средством – веществом в виде порошка белого цвета, содержащим производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,90 грамм сокрыл в носке, надетом на правую ногу, а свёрток из отрезка полимерной липкой ленты жёлто-зелёного цвета в полоску с находящимися внутри полимерным прозрачным пакетом с наркотическим средством – веществом в виде порошка белого цвета, содержащим производное N-метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,19 грамм, сокрыл под надетую на него кепку и тем самым незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели последующего сбыта, передвигаясь по улицам г.Челябинска до момента задержания его сотрудниками полиции, то есть до 05 час. 12 июня 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 43 мин. до 06 час. в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого в здании отдела полиции «Советский», расположенном по <адрес> в присутствии понятых, в правом носке, надетом на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, под кепкой, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят свёрток из отрезка полимерной липкой ленты жёлто-зелёного цвета в полоску с находящимися внутри полимерным прозрачным пакетом и порошкообразным веществом белого цвета.

Вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 в двух пакетах согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массами 0,87 грамм и 0,16 грамм, что суммарно 1,03 грамм. Кроме того, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании израсходовано суммарно 0,06 грамм вещества. Таким образом, суммарная масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) составила 1,09 грамм.

Производное N-метилэфедрона- PVP (?-пирролидиновалерофенон) на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесено к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,09 грамм, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 признал вину в полном объёме, при этом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в судебном заседании.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1, которые последний давал в ходе предварительного следствия были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что он употребляет наркотические средства примерно 1 раз в неделю, которые он приобретал самостоятельно в сети интернет с помощью мобильного телефоне в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. он находился у <адрес>. Проезжая на велосипеде вблизи указанного адреса он в кустах увидел свёрток, который был обмотан жёлто-зелёной изолентой, данный свёрток он нашёл, его не заказывал. Он подошёл к свёртку, поднял его, открыл и увидел, что в нём находится наркотическое средство «соль», решил забрать свёрток себе. В тот момент, когда он вскрывал данный пакет с веществом, то он его порвал, а имени о нижнюю часть пакета он положил в правый носок, надетый на него, а верхнюю часть пакета он положил себе на голову под кепку. После этого, он решил поехать к своему товарищу, который проживает по <адрес>. Когда он приехал к указанному адресу, то он увидел патрульный автомобиль сотрудников ППСП, сотрудники полиции направились в его сторону. Когда они подошли к нему, то спросили, имеются ли у него при себе запрещённые вещества, на что он ответил, что ничего запрещённого при себе нет. После этого его доставили в отдел полиции Советский УМВД России по г.Челябинску, где в присутствии двух понятых у него были изъяты 2 свёртка, а именно первый свёрток из правого носка, второй свёрток из под кепки и упаковали в бумажный конверт, на котором он поставил свою подпись, а так же поставили подписи понятые. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

(л.д.42-46, 53-56)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объёме, указав, что указанные показания он давал добровольно.

Помимо признательных показаний ФИО1 его причастность к совершению преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает полицейским полка ППСП РФ УМВД по г.Челябинску. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений. 11 июня 2023 года в 19 час. он заступил на рабочую смену в составе наряда патрулирования №. Около 16 час. 45 мин. патрулируя улицы, около <адрес> был замечен мужчина, который при виде их патрульного автомобиля быстро сменил направление его движения, оглядываясь. Действия данного мужчины вызвали у них подозрение, поэтому они подошли к указанному мужчине, представились и попросили представиться его. Данный мужчина представился как ФИО1 В ходе беседы ФИО1 заметно нервничал, путался в ответах на простые вопросы. На вопрос о наличии при нём вещей, запрещённых к гражданскому обороту в РФ, ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – «соль». Далее ФИО1 ими был доставлен в отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Челябинску, расположенный по <адрес>, где в кабинете №, в присутствии двух понятых мужского пола, им был произведён личный досмотр ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 понятым были разъяснены соответствующие права и обязанности, а так же право делать замечания, подлежащие занесению в протокол. После этого, ФИО1 был задан вопрос о наличии при нём запрещённых веществ и предметов, последний ответил, что имеет при нём наркотическое средство «соль» в кепке и в правом носке. В ходе личного досмотра ФИО1, у него из надетой на него кепки был изъят свёрток из изоляционной ленты жёлто-зелёного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, из правого носка, надетого на ФИО1, был изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные вещества были упакованы в бумажный конверт, оклеенный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Так же в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Редми», который в ходе досмотра не упаковывался, так же были изъяты два кабеля, электронная сигарета «вейп» и денежные средства в сумме 4900 руб., не упаковывались. В ходе личного досмотра им составлялся протокол, в котором было отражено изъятое и его упаковка, имей-код телефона, в котором поставили свои подписи он, понятые и ФИО1, предварительно ознакомившись с его содержанием.

(л.д.33-35)

Так, из оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 12 июня 2023 года ранним утром, около 05 час. 30 мин. он находился недалеко от здания ОП Советский УМВД России по <адрес>, где к нему подошли сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился и с сотрудником полиции проследовал в один из служебных кабинетов ОП Советский УМВД России по г.Челябинску, расположенный справа от входа. Так же для участия в личном досмотре был приглашен ещё один мужчина, ранее ему незнакомый. Когда они зашли в кабинет, то там находился мужчина, который по просьбе сотрудника полиции представился и назвал свои данные. От следователя в ходе допроса ему стало известно, что его зовут ФИО1 Сотрудником полиции, который собирался проводить личный досмотр, ФИО1 и им, как понятым, были разъяснены права и обязанности, а так же право делать замечания, подлежащие занесению в протокол. Непосредственно после этого ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли при нём вещества и предметы, изъятые из гражданского оборота (оружие, наркотические средства). ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотическое средство – «соль» в кепке и в правом носке. В ходе личного досмотра ФИО1, у него из надетой на нем кепки был изъят свёрток из изоляционной ленты жёлто-зелёного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, из правого носка надетого на ФИО1 был изъят полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные вещества были упакованы в бумажный конверт, оклеенный фрагментом листа бумаги с оттиском печати «Дежурная часть», на котором все участвующие лица поставили свои подписи. Также в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон марки «Редми», который в ходе досмотра не упаковывался, так же были изъяты два кабеля, электронная сигарета «вейп» и денежные средства в сумме 4 900 руб., не упаковывались. В ходе личного досмотра составлялся протокол, в котором было отражено изъятое и его упаковка, имей-код телефона, в котором поставили свои подписи он, ФИО1, предварительно ознакомившись с его содержанием.

(л.д.36-38)

Помимо показаний вышеуказанных лиц, виновность подсудимого ФИО1 в совершении общественно-опасного, противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, в частности:

- рапортом инспектора роты № полка ППСП УМВД России по г.Челябинску Свидетель №1, согласно которому 12 июня 2023 года в 05 час. у <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом носке, надетом на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, под кепкой, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят свёрток из отрезка полимерной липкой ленты жёлто-зелёного цвета в полоску с находящимися внутри полимерным прозрачным пакетом и порошкообразным веществом белого цвета.

(л.д.5)

- протокол личного досмотра ФИО1 от 12 июня 2023 года, согласно которого в период с 05 час. 43 мин. до 06 час. 12 июня 2023 года в здании отдела полиции «Советский», расположенном по <адрес> был досмотрен ФИО1, у которого в правом носке, надетом на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Кроме того, под кепкой, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят свёрток из отрезка полимерной липкой ленты жёлто-зелёного цвета в полоску, с находящимися внутри полимерным прозрачным пакетом и порошкообразным веществом белого цвета.

(л.д.6)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, представленные на исследование в полимерном пакете с пазовой застёжкой и свёртке, содержат производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массами 0,9 и 0,19 грамм. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,06 грамм вещества. После исследования вещество упаковано в сейф-пакет №.

(л.д.9)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества содержат производное N- метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Массы веществ в двух пакетах пазовыми застёжками составляет 0,87 грамм и 0,16 грамм. В ходе исследования израсходовано суммарно 0,08 грамм вещества. После исследования вещество упаковано в сейф-пакет №, нижний край которого оклеен фрагментом номерного скотча №№

(л.д.14-15)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен «Сейф»-пакет №, поступивший-с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ после проведения физико-химической судебной экспертизы. Осматривается вместе со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. «Сейф»-пакет видимых повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена, на ощупь чувствуется содержимое. На «сейф»-пакете имеются надписи, выполненные красящим веществом синего и красного цветов (цвет на восприятие следователя), в поле «Отправитель» «ЭКЦ ФИО10 «подпись»», в поле: «Получатель» синим цветом выполнена надпись «ОП Советский КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в поле «Информация» синим цветом выполнена надпись «спр. 978 от 12.06.2023» и оттиск печати «№ *Экспертно-криминалистический центр * ГУ МВД РФ по Челябинской области*» круглой формы синего цвета. При осмотре «сейф»-пакет не вскрывался. Нижний край указанного сейф-пакета оклеен фрагментом номерного скотча № Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) суммарной массой 1,09 грамм, в ходе исследования израсходовано суммарно 0,06 грамм вещества. После исследования вещество упаковано в сейф-пакет №. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование является наркотическим средством – веществом, содержащим производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) суммарной массой 1,03 грамм, в ходе исследования израсходовано суммарно 0,08 грамм вещества. После исследования вещество упаковано в сейф-пакет №, нижний край которого оклеен фрагментом номерного скотча №№.

(л.д.27-29)

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст.ст.87-88 УПК РФ, суд признаёт каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, наряду с исследованными материалами дела устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они ранее с подсудимым ФИО1 знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для их оговора.

Протоколы допросов в качестве свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны Свидетель №1, ФИО6, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, отраженные в экспертизе под № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы перечисленной выше экспертизы последовательны и непротиворечивы, никаких сомнений не вызывают, соответствуют исследовательской части заключения, экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Он также был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Факт разъяснения такого права ФИО1 удостоверил своими подписями. Данными положениями закона ФИО1 не воспользовался, сообщив следователю и суду обстоятельства совершённого им преступления. Каких-либо сообщений, замечаний, ходатайств о нарушении его прав, расхождении позиций с адвокатом или незаконных действий сотрудников правоохранительных органов ФИО1 или его защитник не заявляли. Присутствие при допросах защитника – профессионального адвоката исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания нашли своё объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств, является достаточной для убедительного вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к ст.228 УК РФ, крупным размером является количество N-метилэфедрон и его производных, свыше 1 грамма.

Таким образом, квалифицирующий признак в части размера наркотического средства нашёл своё полное подтверждение.

Учитывая объем изъятого у ФИО1 наркотического вещества, способ его приобретения и хранения, в совокупности с теми пояснениями, которые дал, как сам подсудимый, так и свидетелями, суд приходит к безусловному выводу не только о принадлежности данного вещества подсудимому, но и о том, что приобретено оно было без цели сбыта для личного потребления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

С учётом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, относящееся к категории тяжкого, он имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 является в целом социально-адаптированной личностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ относит:

- активное способствование в раскрытии и расследовании преступления;

- наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании;

- раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, конкретных обстоятельств совершения указанного преступного деяния, всех обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершенное им по настоящему делу преступление в виде лишения свободы на определённый срок.

Данный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, учитывая все фактические обстоятельства дела совершённого преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, суд усматривает возможность не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая положения, предусмотренные п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, обсуждение вопроса о возможности назначения вышеуказанного наказания условно, представляется нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 02 июня 2023 года подлежит отмене.

По совокупности приговоров при назначении окончательного наказания, частичному присоединению в порядке ст.70 УК РФ подлежит не отбытая часть наказания по приговору от 02 июня 2023 года.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учётом принятого судом решения о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, и о его реальном отбывании, то в целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу.

Определяя порядок зачёта в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст.72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда г.Челябинска от 02 июня 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Челябинска от 02 июня 2023 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 21 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащего производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) массой 0,95 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП Советский УМВД России по г.Челябинску, – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Советский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие.

Председательствующий