Дело № 2-1087/2025

УИД 42RS0035-01-2025-001411-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Таштагол 27 октября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проживал в зарегистрированном браке с ФИО3 (в настоящее время ФИО2) с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ стороны расторгли брак через <данные изъяты> на основании совместного заявления. В период брака стороны приобрели квартиру по <адрес> согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Для покупки квартиры ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> стороны оформили кредитный договор № и получили денежные средства в размере 1180000 руб. Истец является заемщиком по данному кредитному договору, а ФИО4 является поручителем по кредитному договору с ней заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Таштагольский городской суд с заявлением о разделе с истцом совместно нажитого имущества. Таштагольский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ определил доли ФИО1 и ФИО2 в квартире равными по 1/2 доли в праве собственности. ФИО2 как сособственник указанной квартиры расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не несет, в квартире фактически не проживает. Истец в спорный период полностью оплачивал выставляемые счет за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, полагает, что ФИО2 должна вернуть истцу в порядке регресса, с учетом ее 1/2 доли в праве собственности на квартиру, понесенные истцом расходы по оплате помещения и коммунальных услуг. Истцом понесены расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, согласно выписки из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 933 руб. 87 коп.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2023 - 38914,18 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 659.94 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25359.75 руб. Лицевой счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ФИО2 не поделены. Соглашение о порядке оплаты за спорное жилое помещение между мной и ответчиком ФИО2 не заключалось, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не определялся. По смыслу положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками. Не проживание ответчика в указанной квартире не является основанием для освобождения её от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 53 467 руб. в порядке регресса 1/2 части от оплаченных истцом коммунальных платежей и содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные за оказание юридических услуг в размере 5000 руб., возврат госпошлины 4000 руб. (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что с требованиями не согласна частично, поскольку она снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и не проживает в квартире, не пользуется горячей и холодной водой, не потребляет электроэнергию. Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является единственным собственником жилья и должен нести самостоятельно содержание жилья.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не добываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: <данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.22-23).

Таким образом, доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> являются равными по 1/2 доли за каждым.

Согласно выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной <данные изъяты>, задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения отсутствует (л.д.7-10).

Как следует из вышеуказанной выписки и расчета истца, представленного в исковом заявлении, ФИО1 понесены расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере 106 933 руб. 87 коп.: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38914,18 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 659.94 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 25359.75 руб. (л.д.5 оборот, 7-10).

Суд соглашается с расчетом истца ФИО1 и считает его верным, поскольку иного расчета и квитанций по уплате расходов в спорный период на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд ответчиком ФИО2 не предоставлено.

Судом установлено, что истец ФИО1 несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в полном объеме, при этом, ФИО2 как сособственник 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, данные расходы не несет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 имеет право на взыскание с ФИО2 денежных средств в размере 53 467 руб. (106 933,87 руб. ? 1/2) в порядке регресса 1/2 части от оплаченных им коммунальных платежей и содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в виду непредоставления иного расчета со стороны ответчика, не предоставления в суд доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53467 руб. в порядке регресса 1/2 части от оплаченных коммунальных платежей и содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО6, последняя обязалась оказать юридическую услугу по написанию искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказаны следующие юридические услуги: консультация 1000 руб., составление искового заявления 4000 руб. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ФИО6 5000 руб. (л.д.11, 12).

Исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в общем размере 5000 руб.

Судом установлено, что при подаче иска в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д.2), которая соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ и подлежит также взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) денежные средства в размере 53 467 руб. в порядке регресса 1/2 части от оплаченных коммунальных платежей и содержания жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы 5000 руб., государственную пошлину 4000 руб.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Гончалов