дело № 2-9536/2025

72RS0014-01-2025-012074-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Кудряшовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональна коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа №1601437725 от 14.01.2016 в размере 99 352, 82 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО <данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №1704619230, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Первоначальный кредитор на основании договора цессии №Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017 уступил ООО <данные изъяты> права требования по договору займа. В свою очередь ООО <данные изъяты> на основании договора цессии №ПК-170920 от 17.09.2020 уступило истцу права требования по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №1601437725 от 14.01.2016, в рамках которого ответчику предоставлен займ в размере 40 000 руб., срок возврата займа установлен до 23.09.2016, процентная ставка установлена в размере 234, 823% годовых. Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора (л.д. 10-11), письмом АО <данные изъяты> о перечислении денежных средств (л.д. 54).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа возврат займа и уплата процентов производится равными платежами в размере 4 800 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Как следует из представленных документов, ответчиком платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов не производились, что в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.

Между ООО МФК <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц/ПК/16/280717 от 28.07.2017, по условиям которого к ООО <данные изъяты> перешло право требования, в том числе задолженности с ответчика по договору займа №1601437725 от 14.01.2016 (л.д. 16-25, 52).

ООО <данные изъяты> на основании договора цессии №ПК-170920 от 17.09.2020 уступило истцу право требования задолженности с ответчика по договору займа №1601437725 от 14.01.2016 (л.д. 26-30, 53).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25.10.2023 ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО Профессиональна коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Как следует из расчета истца по состоянию на 14.12.2021 задолженность по договору займа составляет 99 352, 82 руб.

Ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по договору займа была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по договору займа ответчиком также не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.

Ранее, определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от 03.10.2022 отменен судебный приказ от 21.01.2022 по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №1601437725 от 14.01.2016 (л.д. 57-58).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа №1601437725 от 14.01.2016, заключенному с ООО <данные изъяты>», в размере 99 352, 82 руб., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 01 ноября 2025 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Кудряшова К.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>