УИД 77RS0033-02-2025-004955-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3563/25 по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по адрес о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по адрес о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета

В обоснование иска истец указывает, что 16.09.2021, в ходе процедуры банкротства фио и в порядке реализации преимущественного права покупки, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № 1609 от 16.09.2021 г., по которому принадлежащая ФИО2 по праву собственности ½ доля квартиры, расположенной по адресу: адрес перешла в собственности ФИО1 В результате указанной сделки, истец ранее так же владевший ½ долей в квартире, стал единственным собственником квартиры. 06.05.2024 на основании решения Чертановского районного суда адрес адрес Москвы произвел регистрацию права собственности истца на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В силу п. 2.1.4 договора, продавец должен был сняться с регистрационного учета в квартире в течении 5 рабочих дней после перехода права собственности покупателю. Согласно строке 2 п. 1.1 выписки из ЕГРН, право собственности зарегистрировано на истца 06.05.2024 за № 77:05:0009002:10329-77/072/2024-6. Таким образом, ФИО2 должен был в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не позднее 14.05.2024, однако, не сделал этого.

Истец просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять фио с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания по делу извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражал. Пояснил, что договор купли-продажи квартиры был заключен без согласия ответчика, был подписан представителем, который был в сговоре с истцом. У ответчика не имеется иного жилья. В настоящий момент ответчик не может проживать в спорной квартире, его вещей в квартире нет, плату за жилищно-коммунальные услуги переводил истцу. Между сторонами сложились неприязненные отношения, сейчас в квартире проживают арендаторы, право пользования жилым помещением для лица, отказавшегося от приватизации, носит бессрочный характер.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД по адрес в судебное заседание не явился, извещался должным образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, площадью 45,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес (л.д. 104).

Квартира № 118 по вышеуказанному адресу была передана в индивидуальную собственность фио по договору передачи № 050302-У07680 от 26.10.2007 г. (л.д. 97-обр-98).

ФИО1 И ФИО2 отказались от участия в приватизации в пользу фио (л.д. 99, 99- обр, 1011-обр.).

фио умерла 28.08.2015 г.

В наследство после умершей 28.08.2015 г. фио вступили: сын – ФИО1, сын – ФИО2

ФИО1, ФИО2 нотариусом адрес фио были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 116, 116-обр.).

Таким образом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являлись долевыми собственниками указанной квартиры, каждому из которых принадлежало по ½ доли в праве собственности.

16.09.2021 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № 1609, в соответствии с которым ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора ½ доли квартиры, площадью 45,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес с кадастровым номером № 77:05:0009002:10329 (л.д. 7).

Решением Чертановского районного суда адрес от 22.11.2022 решение Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от 2406.2022 № КУВД-001/2021-40402261 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес – признано незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости: ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес на ФИО1 (л.д. 15-16).

Истец в установленном порядке зарегистрирован переход право собственности на долю указанной квартиры 06.05.2024, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись за № 77:05:0009002:10329-77/072/2024-6 (т. 1 л.д. 8-11).

Таким образом, ФИО1 является единственным собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире № 118 по адресу: адрес зарегистрированы: истец ФИО1 и ответчик ФИО2 (л.д. 30).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 ЖК адрес) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

По смыслу указанных правовых норм, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то в дальнейшем он не может быть выселен (признан утратившим право пользования жилым помещением) из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели лиони право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением, которое он имел право приватизировать, может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, выехал из квартиры добровольно в 2021 году, плату за жилищно-коммунальные услуги не осуществляет, обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательства в подтверждение факта чинения препятствий истцом в пользовании жилым помещением в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что его выезд из квартиры был добровольным.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства и обстоятельства дела, суд учитывает, что из пояснений сторон и из материалов дела однозначно делается вывод о добровольном отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением, добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Довод представителя ответчика относительно того, что договор купли-продажи квартиры № 1609 от 16.09.2021 г. заключен без согласия истца, суд считает несостоятельным, поскольку данный договор после его заключения никем в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Ответчик, являясь собственником ½ доли спорного жилого помещения реализовал свое право по распоряжению с принадлежащим ему имуществом.

Довод представителя ответчика о том, что у ответчика отсутствует другое жилье, не свидетельствуют о наличии у него права пользования спорным жилым помещением. Квартира находится в собственности у истца, и у ответчика отсутствуют предусмотренные законом основания для сохранения права пользования этим жилым помещением.

Довод представителя ответчика, что в спорном жилом помещении проживают арендаторы, не может служить основанием для отказа истцу в иске, поскольку истец как собственник жилого помещения вправе распоряжаться своим и имуществом по своему личному усмотрению.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент заключения договора купли-продажи № 1609 от 16.09.2021 г. условие о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, согласие нового собственника жилого помещения на сохранение последним права пользования квартирой также отсутствует.

Оснований сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих наличие соглашения между ответчиком и собственником квартиры о сохранении права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения.

Регистрация ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес.

Разрешая требования истца к ответчику Управлению по вопросам миграции ГУ МВД по адрес подлежат отклонению как заявленные безосновательно и не основанные на законе, поскольку между истцом и данным государственным органом отсутствует гражданско-правовой спор, разрешение которого может служить основанием для возложения судом какой-либо обязанности. Нарушений прав истца со стороны данного органа судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, 209, 288, 304 ГК РФ ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО2 паспортные данные... утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес, что является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026

Судья: