Дело № 1-96/2023 копия

УИД 66RS0034-01-2023-000404-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 27.07.2023

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Маклаковой А.А.,

при секретаре Абрамовой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Ступиной ФИО6

подсудимого ФИО1 ФИО7

защитника ФИО2 ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего водителем-экспедитором в ООО «АвтоПром-НТ, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем марки«SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО11 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, исполнение по которому окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 ФИО12 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:30 до 16:30 часов, ФИО1 ФИО13 в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял грузовым самосвалом марки «SITRAK C7H», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Дзержинского и возле дома № 52 по ул. Дзержинского в г. Красноуральске, был задержан сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску. После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов ФИО1 ФИО14 был отстранен от управления транспортным средством инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску.

В связи с наличием у ФИО1 ФИО15 признаков опьянения, а именно: нарушение речи, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску, ФИО1 ФИО16 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний согласился. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 часов было проведено освидетельствование ФИО1 ФИО17 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер» (№), согласно показаний которого, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе зафиксировано не было (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 ФИО1 было предложено проследовать в приемный покой ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 ФИО18 отказался, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 ФИО19 не выполнил законное требование сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Красноуральску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, в момент управления им транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО20 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО21 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 ФИО22 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Предъявленное ФИО1 ФИО23 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 ФИО24 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 ФИО25 женат, имеет постоянное место жительство, трудоустроен, на специализированных медицинских учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО26 от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 ФИО27. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 ФИО28 условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому наказание следует назначить с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 ФИО29 обстоятельств суд учитывает п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 ФИО30 суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО1 ФИО31 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 ФИО32 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд также учитывает, что ФИО1 ФИО33 совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной судимости, в период отбытия условного наказания за совершение тяжкого преступления, суд считает, что в целях достижения целей наказания, ФИО1 ФИО34 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 ФИО35 только в условиях реального отбывания наказания, в этой связи не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Между тем, в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи осужденного столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи к принудительным работам, суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являясь обязательным, должно быть назначено ФИО1 ФИО36 в силу прямого указания в законе.

К месту отбывания наказания ФИО1 ФИО37 на основании положений ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

С учетом ч.4 ст.74 УК РФ, совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО1 ФИО38 условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения суд считает возможным не избирать.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, компакт-диск с видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 08 месяцев лишения свободы заменить на 08 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 ФИО40. надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеофайлами хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 ФИО41 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО42 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова

Приговор вступил в законную силу 15.08.2023