№
УИД: 56RS0№-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 октября 2025 года
Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании потребительского кредита №. В рамках заявления ответчик также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил акцепт по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, и заключил договор о предоставлении и обслуживании кредита. В период пользования счетом клиентом были совершены операции по получению денежных средств. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, что подтверждается выпиской по счету. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 57 955,65 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении, представленном суду, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитного договора.
На основании вышеуказанного предложения, ФИО2 открыл счет №, то есть совершил действия по принятию оферты клиента.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.
Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт).
Погашение задолженности регламентируется разделом 4 Условий предоставления денежных средств в рамках кредитного договора.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на указанных условиях.
При подписании заявления ответчик указала, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями и Тарифами по картам, которые она обязалась неукоснительно соблюдать.
Согласно расчёту, представленному АО «ФИО2» сумма задолженности составила 57 955,65 рублей.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В период действия кредитного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительное требование, которое подлежало оплате до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном требовании – ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, отменен.
АО «ФИО2» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в Оренбургский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением ФИО2 обратился в ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись А.А. Петрушов
Копия верна
Судья: А.А. Петрушов