КОПИЯ Дело № 2-423/2025УИД 41RS0002-01-2024-004021-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

4 апреля 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.В., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 665 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что 3 июля 2025 года между приходившемся ей супругом – ФИО1 и ответчиком ФИО4 было заключено устное соглашение о купле-продаже у ответчика спорного земельного участка, который тот приобрел на основании договора купли-продажи 31 мая 1996 года. Сторонами договора было определено, что регистрация перехода права собственности на спорный объект будет осуществлена в следующем году из-за занятости ответчика в связи с переездом на постоянное место жительства на материк. Однако государственная регистрация произведена не была. 19 августа 2008 года ФИО1 умер, и после смерти супруга она вступила в права наследования. Когда встал вопрос об уточнении границ земельного участка, выяснилось, что участок принадлежит ответчику. После смерти супруга истец была принята в члены товарищества, были внесены изменения в членскую книжку. С момента получения в свое владение земельного участка по настоящее время она обрабатывает и использует в своих целях землю на указанному участке, занимается посадками и уборкой урожая для собственных нужд, регулярно в течение всего времени несет бремя содержания участка. Никто на участок прав не предъявляет, он не заложен, в споре и под запрещением не состоит. До настоящего времени участок используется ею открыто и добросовестно, по целевому назначению, владение участком осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 4 апреля 2025 года производство по делу в части требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, предъявленных к администрации Елизовского муниципального района, прекращено в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании участия не принимала, в письменном заявлении не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ФИО7 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще.

Третьи лица СНТ «<данные изъяты>» и ФИО8 о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Из материалов дела следует, что 31 мая 1996 года ответчик ФИО4 приобрел у ФИО2 спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (купчей) земельного участка от указанной даты (л.д. 28).

3 июля 2005 года между ФИО1, который приходился истцу супругом (свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> (л.д. 21)), и ответчиком ФИО4 было заключено устное соглашение о приобретении у ответчика спорного земельного участка.

Договор купли-продажи сторонами не оформлялся, однако обстоятельства достижения договоренности подтверждаются представленными в материалы дела распиской, собственноручно составленной ФИО4 3 июля 2005 года в том, что он, являющийся собственником земельного участка № 250 в СОТе «<данные изъяты>», продал данный участок с недвижимостью за 190 000 руб. ФИО1 (л.д. 22), свидетельством на право собственности на землю (л.д. 10-31), справкой председателя СТ «<данные изъяты>» от 25 июня 2005 года (л.д. 23), а также нотариально удостоверенным согласием серии № супруги ответчика – ФИО8 на продажу спорного земельного участка (л.д. 25).

Как следует из содержания искового заявления, ФИО4 и ФИО1, заключив устное соглашение о продаже земельного участка, договорились подать заявление о переходе права собственности на участок в следующем году из-за занятости ответчика в связи с его переездом на иное постоянное место жительства. Вместе с тем право собственности ФИО1 на спорный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

19 августа 2005 года ФИО1 умер.

Из наследственного дела № 4-229/05 следует, что наследниками ФИО1, принявшими наследство, являются истец ФИО3 и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сын умершего – ФИО7

С момента смерти супруга и по настоящее время истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным. За весь период правопритязаний на спорный объект никто не предъявлял, в том числе вступивший в права наследования после смерти ФИО1 третье лицо ФИО7, что подтверждается его заявлением от 31 марта 2025 года, в котором он заявленные требования полагает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению. Поясняет, что на земельный участок не претендует, так как ему известно, что родители приобретали его для себя, в связи с чем намерений владеть и пользоваться спорным участком не имеет.

Тот факт, что ФИО3 является членом СНТ «<данные изъяты>», с указанного времени владеет и пользуется спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, задолженности по уплате членских взносов не имеет, подтверждается справкой председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО9 от 27 июня 2023 года, а также копией членской книжки (л.д. 27, 40-42).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15 января 2025 года правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4, в связи с чем зарегистрировать право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества не представляется возможным (л.д. 70-72).

Вместе с тем с момента смерти супруга и до настоящего времени истец непрерывно, открыто и добросовестно и как своим собственным владеет и пользуется спорным имуществом, несет бремя его содержания.

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что иные лица своих прав на земельный участок за весь период пользования истцом земельным участком не предъявляли, истец использует данный участок с 2005 года по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно уплачивает членские и целевые взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, ни за кем не зарегистрировано, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 665 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство, в силу приобретательной давности.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-423/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2024-004313-28