Решение по делу № 2-2692/2025 от 05.09.2025 | Смольнинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании задолженности по договору Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по брокерскому обслуживанию в размере 863 514 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22 270 руб. 29 коп

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако в нарушение пункта 24.4. Условий ответчиком не было принято мер по урегулированию возникшей задолженности. Из материалов дела следует, что между <ФИО> и ПАО «Сбербанк России», имеющим лицензию

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность брокерскому обслуживанию в размере 863 514 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 270 руб. 29 коп.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

Дело № 2-2692/2025 15 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Климентьеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по брокерскому обслуживанию, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по брокерскому обслуживанию в размере 863 514 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 22 270 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», имеющим лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской и депозитарной деятельности, заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на брокерское обслуживание, № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитарное обслуживание, ответчику открыт брокерский счет № с тарифным планом «Самостоятельный».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФ присоединился к Условиями предоставления брокерских и иных услуг ПАО Сбербанк (далее - Условия), ознакомился с Условиями, согласился и обязался действовать в соответствии с Условиями, все положения Условий разъяснены в полном объеме, включая тарифы и взаимные права и обязанности. Также инвестор ознакомился с декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг и срочном рынке, являющихся неотъемлемой частью Условий.

ФИО1 посредством системы интернет-трейдинга заключались сделки с производными финансовыми инструментами на срочном рынке Московской Биржи, в частности с фьючерсными контрактами Si-3.22.

ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07:08:28, 9:24:46, 9:47:58 09:50:26, 10:51:28, 10:51:36, 10:59:57 брокером установлено, что соотношение между суммой гарантийных активов с учетом вариационной маржи и гарантийного обеспечения составляет менее 0,8, о чем банк направил уведомления ответчику. В уведомлениях ответчику также было сообщено о необходимости самостоятельно незамедлительно урегулировать возникшую задолженность, путем совершения офсетных сделок и/или дополнительного резервирования денежных средств на срочном рынке Московской биржи до уровня равного 1 вышеуказанного соотношения.

Однако в нарушение пункта 24.4. Условий ответчиком не было принято мер по урегулированию возникшей задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:24 в связи с неисполнением ответчиком обязанности по урегулированию возникшей задолженности, брокер осуществил принудительное закрытие позиций ответчика.

После принудительного закрытия позиций ответчика, за счет средств инвестора частично списана вариационная маржа, а также погашена комиссия биржи и вознаграждение брокера за совершение сделок по принудительному закрытию позиций инвестора. В размере оставшейся части вариационной маржи, погашенной за счет средств брокера, у ответчика образовалась задолженность перед брокером.

Таким образом, после принудительного закрытия позиций задолженность ответчика перед брокером составила: основной долг - 863 514.46 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчику по известному месту проживания, однако, судебные извещения по месту регистрации не получил, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п. п. 65-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, ответчик, будучи надлежащим образом извещен судом, уклонившись от получения судебного извещения несет риск неполучения поступившей корреспонденции, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явившимся в суд по неуважительной причине, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В силу положений ст. 3 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг" брокер, принявший на себя по поручению клиента обязательство по передаче имущества третьему лицу, вправе потребовать от указанного клиента передачи ему в распоряжение такого имущества в том объеме, какой имеет такое обязательство к моменту его исполнения.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», имеющим лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской и депозитарной деятельности, заключены договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ на брокерское обслуживание, № от ДД.ММ.ГГГГ на депозитарное обслуживание, ответчику открыт брокерский счет № с тарифным планом «Самостоятельный».

Выступая брокером банк является участником торгов и участником клиринга на срочном рынке Московской Биржи на основании договора с ПАО Московская Биржа об оказании услуг по проведению организованных торгов.

Согласно пункту 4.1.1 Условий банк обязался проводить за счет и в интересах инвестора торговые операции в порядке, установленном данными Условиями, т.е. заключать в интересах, за счет и по поручениям инвестора сделки с ценными бумагами, валютными инструментами и срочные сделки на срочном рынке ПАО Московская Биржа.

Согласно пункту 24.5. Условий в случае если отношение между суммой гарантийных активов с учетом вариационной маржи и гарантийным обеспечением составляет менее 0,8. инвестор обязан незамедлительно урегулировать возникшую задолженность инвестора по средствам гарантийного обеспечения.

В соответствии с пунктом 24.4. Условий такими действиями инвестора по урегулированию возникшей задолженности может являться погашение этой задолженности:

путем резервирования денежных средств на брокерском счете, соответствующей торговой системы срочного рынка Московской Биржи (в рамках применимого законодательства) либо;

путем совершения офсетных сделок.

В силу пункта 24.7 Условий в случае если инвестор не исполнил обязанность, предусмотренную п. 24.4 Условий, то настоящим инвестор дает поручение (предоставляет право) банку на закрытие позиций по срочным контрактам, количество которых определяет банк, путем совершения офсетных сделок и/или аннулирования (отмены) заявок, ранее принятых, но не исполненных банком, в размере, необходимом для урегулирования возникшей задолженности инвестора по средствам гарантийного обеспечения, даже если это урегулирование не будет оптимальным с точки зрения инвестора после совершениях всех операций по урегулированию. При этом сделки совершаются по текущим рыночным ценам и при наличии соответствующей возможности в торговой системе. Банк не несет ответственности за любые убытки Инвестора, возникшие вследствие совершения или невозможности совершения указанных сделок.

Согласно пункту 24.7.1. Условий в случае если сумма гарантийных активов и вариационной маржи в портфеле инвестора принимает отрицательное значение, то настоящим инвестор дает поручение (предоставляет право) банку на закрытие всех имеющихся у инвестора позиций по срочным контрактам путем совершения офсетных сделок и/или аннулирования (отмены) заявок, ранее принятых, но не исполненных банком.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что ответчик в добровольном порядке заявил о присоединении к условиям в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и путем подписания соответствующего заявления, тем самым был ознакомлен со всеми рисками, связанными с проводимыми брокером операциями в торговых системах, при этом сумма расчетов по заключенным сделкам составила для ответчика отрицательное значение и превысила сумму денежных средств, обеспеченных им на брокерском счете для расчетов по заключенным сделкам, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Сведений о погашении задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, проверив расчеты истца и признав их верными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению в размере 863 514 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 270 руб. 29 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность брокерскому обслуживанию в размере 863 514 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 270 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья: О.М. Азизова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →