Дело №2-234/2025

УИД 74RS0043-01-2024-002892-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чебаркуль, Челябинская область 28 марта 2025 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Новиковой Е.В.,

при секретаре Устьянцевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 313 рублей 77 копеек, из которых: 47 838 рубля 32 копейки – основной долг, 37 475 рублей 45 копеек – проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 155 760 рублей 96 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора по возврату кредита, у ответчика образовалась задолженность в размере 47 838 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключен договор цессии № в соответствии с которым права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор цессии №, по условиям которого к последнему перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в связи с поступившими от должника возражениями был отменен (л.д.3-4).

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Чебаркульского городского суда Челябинской области в сети Интернет (chebar.chel@sudrf.ru).

В судебном заседании представитель истца ООО «СФО «Титан», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3-4,6-7).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении просила в удовлетворении иска ООО «СФО «Титан» отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.56).

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 155 760 рублей 96 копеек с процентной ставкой 18,00% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора платежи заемщиком должны вноситься ежемесячно в размере 5497 рублей 33 копеек, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 646 рублей 26 копеек, что следует из графика платежей (л.д.9-10).

ПАО Национальный банк «Траст» обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены надлежащим образом, денежные средства в размере 155 760 рублей 96 копеек заемщику предоставлены, что ответчиком не оспаривается. В вою очередь ФИО1 обязательства по погашению задолженности перед банком надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «Югория» (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «СФО «Титан» (л.д.18-19).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды банка, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «СФО «Титан» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ПАО Национальный банк «Траст».

С учетом данных обстоятельствах и статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что к ООО «СФО «Титан» перешли права требования к должнику ФИО2 из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 85 313 рублей 77 копеек, из которых: 47 838 рублей 32 копейки – основной долг, 37 475 рублей 45 копеек – проценты (л.д.6).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 сослалась на пропуск ООО «СФО «Титан» срока исковой давности как на основание для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д.55).

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

В силу абз. 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку кредитным договором от 11 июня 2011 года №24-204570 предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и графика платежей, последний платеж по кредиту ФИО1 должна была произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Учитывая, что доказательств внесения заёмщиком ФИО1 платежей истцом суду не представлено, выписка по лицевому счету ФИО1 отсутствует, суд приходит к выводу, что о нарушении права на получение исполнения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.41-42). Определением мирового судьи судебного участка №3 города Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, был отменен (л.д. 43-45).

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ООО «СФО «Титан» в Чебаркульский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.28).

Принимая во внимание, что исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, учитывая, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться 11,12 или 13 числа каждого месяца, что следует из графика платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, и истек по последнему платежу ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по требованиям ООО «СФО «Титан» срок исковой давности истек (в том числе, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ), а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО «Титан», понесенные последним судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специальное финансовое общество «Титан» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 313 рублей 77 копеек, из которых: 47 838 рублей 32 копейки – основной долг, 37 475 рублей 45 копеек – проценты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года

Судья Е.В. Новикова