УИД 77RS0008-02-2023-005383-93
Дело №2-2451/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
31 августа 2023 года город Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2451/2023 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СФО Титан обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02.02.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... о предоставлении Должнику займа (кредита) в сумме 12 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 25.06.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... 20.11.2019 г. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... 15.10.2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан». На основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 336 240 рублей, из которых 12 000 рублей – основной долг; 324 240 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 562, 40 рублей.
Истец ООО СФО Титан, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5 обр.сторона).
Ответчик ФИО1, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено.
Третье лицо ООО «Аврора Консалт» в судебное заседание не явилось, извещено.
Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2016 между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» был заключен кредитный договор №... о предоставлении Должнику займа (кредита) в размере 12 000 рублей, в срок до 21.02.2016, под 768,421% годовых.
Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, а именно: договором потребительского микрозайма, заявлением о предоставлении потребительского займа.
25.06.2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №....
20.11.2019 г. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №....
15.10.2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «СФО Титан». На основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №....
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истом по делу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Рассчитывая размер задолженности и процентов, истец учел отсутствие от ответчика платежей, исходя из чего определил размер основного долга в размере 12 000 рублей, сумму неуплаченных процентов – 324 240 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 562, 40 руб.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 6 562, 40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО СФО Титан (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от 02.02.2016 г. в размере 336 240 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 562, 40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романовская А.А.
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.