Приговор по делу № 1-145/2023 от 22.08.2023

Дело № 1-145/2023

УИД 26RS0№-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретарях Никитенко Ю.С. и Апостоловой М.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Кировского района ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО13, действующего на основании удостоверения № и ордера № н 344612,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Лоенко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия, он же, незаконное хранение огнестрельного оружия.

Данное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в гараже по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота оружия, в нарушение статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», согласно которой производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке установленном Правительством Российской Федерации, из имеющейся у него пневматической винтовки МР-512С, калибра 4,5 мм, с заводским номером №, путем установки в передней части ствольной коробки, в отверстие-воздуховод металлического стержня, выполняющего роль бойка, а также расширения канала ствола в казенной части до 5,5 мм, на протяжении 10,5 мм, и выреза углублений округлой формы диаметром 7 мм, глубиной 0,5 мм, незаконно изготовил самодельное огнестрельное ружье калибра 4,5 мм, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным огнестрельным ружьем калибра 4,5 мм, изготовленным из пневматической винтовки МР-512С, калибра 4,5 мм, с заводским номером №, путем установки в передней части ствольной коробки, в отверстие-воздуховод металлического стержня, выполняющего роль бойка, а также расширения канала ствола в казенной части до 5,5 мм, на протяжении 10,5 мм и выреза углублений округлой формы диаметром 7 мм, глубиной 0,5 мм, пригодному для стрельбы самодельными патронами, изготовленными из капсюля «жевело», порохового заряда и снаряда к пневматическому оружию калибра 4,5 мм.

Вышеуказанное самодельное огнестрельное ружье ФИО1, имея возможность, не выдавал компетентным правоохранительным органам, а положив в платяной шкаф, расположенный в спальной комнате домовладения, расположенного по <адрес>, с указанного времени стал хранить до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 40 минут до 09 часов 00 минут, в ходе проводимых сотрудниками ОМВД РФ по Кировскому городскому округу оперативно-розыскных мероприятий: «Обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при обследовании домовладения № по <адрес>, по месту проживания ФИО2, в платяном шкафу, расположенном в спальной комнате вышеуказанного домовладения было обнаружено и изъято самодельное огнестрельное ружье незаконно изготовленное ФИО2

Он же, в 2022 году, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в гараже по <адрес>, незаконно изготовил самодельное огнестрельное ружье, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является самодельным огнестрельным ружьем калибра 4,5 мм, изготовленным из пневматической винтовки МР-512С, калибра 4,5 мм, с заводским номером 13512091476, путем установки в передней части ствольной коробки, в отверстие-воздуховод металлического стержня, выполняющего роль бойка, а также расширения канала ствола в казенной части до 5,5 мм, на протяжении 10,5 мм и выреза углублений округлой формы диаметром 7 мм, глубиной 0,5 мм, пригодному для стрельбы самодельными патронами, изготовленными из капсюля «жевело», порохового заряда и снаряда к пневматическому оружию калибра 4,5 мм., которое оставил в вышеуказанном домовладении по месту своего проживания, и, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, имея возможность, не выдавал компетентным правоохранительным органам, а стал незаконно хранить в платяном шкафу, расположенном в спальной комнате домовладения, расположенного по <адрес>, до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 40 минут до 09 часов 00 минут, в ходе проводимых сотрудниками ОМВД РФ по Кировскому городскому округу оперативно-розыскных мероприятий: «Обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», при обследовании домовладения № по <адрес>, по месту проживания ФИО2, в платяном шкафу, расположенном в спальной комнате вышеуказанного домовладения самодельное огнестрельное ружье.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката и с разъяснением ему положений ст. 51 Конституции РФ следует, что в 1995 г. умер его дедушка ФИО7 У него в пользовании имелось пневматическое ружье. В августе 2022 года в интернете он увидел ролик, как из обычного пневматического ружья (воздушки) изготовить более мощное ружье. Несколько раз он пересмотрел данный ролик, после чего в гараже своего домовладения, используя металлические тески, электродрель и сверло диаметром 5,6 мм. он расточил казённую часть (ствол) пневматической винтовки (воздушки) и сделал потай для вставки капсюля, для стрельбы из нее свинцовыми пулями при закреплении на них охотничьего капсюля. Также переделал боек для удара по капсюлю. После чего, в огороде своего домовладения он произвел один выстрел, с целью убедиться, что пневматическое ружье (воздушку) переделал правильно. Выстрел произвел в деревянную доску. Результат его устроил, так как убойная сила была увеличена в несколько раз. После этого он занес пневматическое ружье в дом и продолжил его хранить в платинном шкафу в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции было проведено обследование его домовладения, в ходе которого в спальной комнате в платинном шкафу сотрудниками полиции было обнаружено пневматическое ружье черного цвета (воздушка), которое им ранее было переделано. В ходе преломления ствола данного ружья, сотрудник полиции обратил внимание на то, что казённая часть ружья имеет следы сверления. Он пояснил, что данное ружье является пневматическим ружьем, в которое он в августе 2022 г. при помощи тисков, электрической дрели и сверла внес конструктивные изменения. Также в присутствии приглашенных граждан он рассказал, каким именно образом переделал данное ружье и какие использовал инструменты при его переделке. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-79,140-141).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу.

По эпизоду незаконного изготовления огнестрельного оружия.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия о том, что в ОМВД России по Кировскому городскому округу имелась конфиденциальная информация о том, что на территории <адрес>, ФИО2, возможно незаконно хранится оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника ОМВД России по Кировскому городскому округу и постановления Кировского районного суда, он совместно с сотрудниками полиции и двумя добровольно приглашенными гражданами ФИО9 и ФИО10 выехали на указанный участок местности. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут утра, они приехали на адрес: <адрес>, где проживает гражданин ФИО2, увидели, что возле двора стоял автомобиль ВАЗ 2109, в котором находился ФИО2 они подошли и представились, предъявили свои служебные удостоверения и он пояснил ФИО2, что будет проводиться обследование его домовладения и прилегающего участка. После чего он в присутствии приглашенных граждан ознакомил ФИО2 с постановлением Кировского районного суда и распоряжением начальника Отдела МВД России по Кировскому городскому округу о проведении обследования земельного участка и жилых строений, к которым он имеет свободный доступ, на которых он поставил свои подписи, о том, что ознакомлен и дату ознакомления. Далее он разъяснил всем присутствующим права и обязанности, а также порядок проведения обследования. В ходе обследования жилого домовладения, состоящего из трех жилых комнат, в спальной комнате в платинном шкафу было обнаружено пневматическое ружье черного цвета. В ходе преломления ствола данного ружья, он обратил внимание на то, что казённая часть ружья имеет следы сверления. ФИО2 пояснил, что данное ружье является принадлежащим ему пневматическим ружьем, в которое он в августе 2022 года при помощи тисков, электрической дрели и сверла внес конструктивные изменения. Также ФИО2, пояснил, что имея в пользовании пневматическое ружье, в августе 2022 года, посмотрев ролик в социальной сети интернет, решил переделать его для стрельбы свинцовыми пулями при закреплении на них охотничьих капсюлей. После чего в гараже своего домовладения, используя электрические инструменты, он внес изменения в технические характеристики ружья, а после, имея один охотничий капсюль, в огороде своего домовладения произвел один выстрел, убедившись, что все сделал правильно, после чего продолжил хранить переделанное пневматическое ружье у себя дома. Далее все участники обследования прошли в гараж находящийся во дворе домовладения по месту жительства ФИО2 В гараже ФИО2, указал место, где вносил изменения в пневматическое ружье, а также указал какие именно инструменты он использовал при переделке (л.д. 59-62).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 данными ею в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве приглашенного гражданина в проведении ОРМ «Обследование» по адресу: <адрес> №. Примерно в 06 час. 30 минут они подъехали к дому № по <адрес>, около данного домовладения находился автомобиль марки Ваз 2109 серебристого цвета, за рулем которого находился ФИО2 Сотрудник полиции обратился к нему, после чего из автомобиля вышел ФИО2 Далее сотрудники полиции представились ему, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что сейчас будут проводить обследование его домовладения. После чего сотрудники полиции в их присутствии ознакомили ФИО2 с постановлением судьи Кировского районного суда и с распоряжением начальника полиции Отдела МВД России по Кировскому городского округа о проведении обследования его домовладения, на которых ФИО2 поставил свои подписи и дату ознакомления. Затем сотрудник полиции ФИО2, ей и второму приглашенному гражданину разъяснил права и обязанности, а также порядок проведения обследования. В ходе обследования жилого домовладения, состоящего из трех жилых комнат, в спальной комнате, в платинном шкафу, сотрудниками полиции было обнаружено пневматическое ружье черного цвета. В ходе преломления ствола данного ружья, сотрудник полиции обратил внимание на то, что казённая часть ружья имеет следы сверления. ФИО2 пояснил, что данное ружье является пневматическим ружьем, в которое он в августе 2022 года при помощи тисков, электрической дрели и сверла внес конструктивные изменения. Также ФИО2 пояснил, что, имея в пользовании пневматическое ружье, в августе 2022 года посмотрев ролик в социальной сети интернет, решил переделать ее для стрельбы свинцовыми пулями при закреплении на них охотничьих капсюлей. После чего в гараже своего домовладения, используя электрические инструменты, он внес изменения в технические характеристики ружья, а после использовал один охотничий капсюль, в огороде своего домовладения произвел один выстрел, убедившись, что все сделал правильно, после чего продолжил хранить переделанное пневматическое ружье у себя дома (л.д. 68-71).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено самодельное огнестрельное ружье, изготовленное из пневматической винтовки МР-512С, калибра 4,5 мм, № (л.д. 117-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрены: тиски с элементами ржавчины; полимерный пакет синего цвета с бывшими в употреблении сверлами в количестве 8 штук, различного размера и длинны; электродрель, в корпусе темно-зеленого цвета, без каких-либо обозначений на внешнем корпусе (л.д. 125-129).

Иными документами:

Распоряжением начальника полиции Отдела МВД России по Кировскому городскому округу полковника полиции ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д. 25).

Постановлением начальника полиции Отдела МВД России по Кировскому городскому округу полковника полиции ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан на неприкосновенность жилища (л.д. 26).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционные права граждан на неприкосновенность жилища (л.д. 27).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОУР отдела МВД России по Кировскому городскому округу в домовладении № по <адрес>, где проживает ФИО2 было обнаружено и изъято: самодельное огнестрельное ружье, изготовленное из пневматической винтовки МР-512С, калибра 4,5 мм, №; тиски с элементами ржавчины; полимерный пакет синего цвета с бывшими в употреблении сверлами в количестве 8 штук, различного размера и длинны; электродрель, в корпусе темно-зеленого цвета, без каких-либо обозначений на внешнем корпусе (л.д. 28-36).

Протоколом изъятия предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были изъяты: самодельное огнестрельное ружье, изготовленное из пневматической винтовки МР-512С, калибра 4,5 мм, №; тиски с элементами ржавчины; полимерный пакет синего цвета с бывшими в употреблении сверлами в количестве 8 штук, различного размера и длинны; электродрель, в корпусе темно-зеленого цвета, без каких-либо обозначений на внешнем корпусе (л.д. 37-40).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ оружие является самодельным огнестрельным ружьем калибра 4,5 мм, изготовлено из пневматической винтовки МР-512С, калибра 4,5 мм, №. Данное ружье пригодно для стрельбы самодельными патронами, изготовленными из капсюля «жевело», порохового заряда и снаряда к пневматическому оружию калибра 4,5 мм (л.д. 16).

Ответом на запрос из Управления Росгвардии по <адрес> ОЛРР по Кировскому городскому округу, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по данным СЦУО «Росгвардия» не является владельцем огнестрельного оружия и не состоит на регистрационном учете в ОЛРР по Кировскому городскому округу Управления Росгвардии по <адрес> (л.д. 10).

Указанные документы, которые суд как полученные с соблюдением действующего законодательства и отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, признал доказательствами по делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу оружие, является самодельным огнестрельным ружьем калибра 4,5 мм, изготовлено из пневматической винтовки МР-512С, калибра 4,5 мм, №. Данное ружье пригодно для стрельбы самодельными патронами, изготовленными из капсюля «жевело», порохового заряда и снаряда к пневматическому оружию калибра 4,5 мм. (л.д. 108-114).

Давая оценку заключению эксперта о результатах проведенной по делу экспертизы, суд посчитал, что данная экспертиза получена с соблюдением требований УПК РФ, что позволило суду прийти к выводу о допустимости заключения эксперта в качестве доказательств для объективного определения обстоятельств произошедшего, и установления истины по делу.

По эпизоду незаконного хранения огнестрельного оружия.

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 59-62).

Оглашенными с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 68-71).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-129).

Иными документами:

Распоряжением начальника полиции Отдела МВД России по Кировскому городскому округу полковника полиции ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Постановлением начальника полиции Отдела МВД России по Кировскому городскому округу полковника полиции ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Постановлением Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-36).

Протоколом изъятия предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40).

Ответом на запрос из Управления Росгвардии по <адрес> ОЛРР по Кировскому городскому округу (л.д. 10).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-114).

Огласив показания подсудимого, а также показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении указанных преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний как самого подсудимого ФИО2 о его участии в совершении указанных преступлений, так и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Помимо заключения баллистической экспертизы, установившей факт изготовления самодельным способом огнестрельного оружия путем переделки из пневматической винтовки, данное обстоятельство подтверждено показаниями самого ФИО2, в которых он подробно и обстоятельно описал каким образом он переделал пневматическую винтовку в ружье, которое он незаконно хранил в своем домовладении, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности его показаний по факту незаконного изготовления, а также незаконного хранения им огнестрельного оружия у суда не имеется. Показания подсудимого ФИО2 по обстоятельствам совершения им инкриминируемых ему преступлений последовательны и не противоречивы, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Стороны не высказали оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, у суда таких оснований также не имеется. Поэтому показания подсудимого ФИО2 по обстоятельствам совершения им инкриминируемых ему преступлений суд считает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Из показаний ФИО2 следует, что он незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие по месту своего проживания по адресу: <адрес> №. Факт проживания ФИО2 по указанному адресу подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. В ходе обследования по указанному адресу и было изъято указанное оружие.

При этом, суд считает, что умысел подсудимого ФИО2 был направлен именно на незаконные изготовление, а также хранение огнестрельного оружия.

Данный вывод суда о направленности умысла основан на совокупности обстоятельств содеянного, установленных в судебном заседании.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных им, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, суд принял во внимание в качестве достоверных и соответствующих истине оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО8 и ФИО10 Оснований для сомнений в достоверности показаний указанных лиц и их критической оценки судом не установлено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным изготовлением огнестрельного оружия и его основных частей, огнестрельного оружия ограниченного поражения, газового, холодного оружия, метательного оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, патронов к огнестрельному оружию ограниченного поражения либо газовому оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание, в том числе путем переделки каких-либо иных предметов (например, ракетниц, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности, что имели место деяния, которые установлены судом в отношении подсудимого, доказано, что он их совершил, они являются преступлениями, и действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, а также по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ, не имеется, поскольку, как следует из материалов дела огнестрельное оружие было изъято из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, когда противоправность деяний была пресечена сотрудниками полиции, на основании имевшейся у сотрудников полиции информации о возможной причастности ФИО2 к незаконному обороту оружия и боеприпасов. Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, предусмотренной примечанием к ст. 222 УК РФ, понимается его выдача лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения указанных предметов. Не признается добровольной сдача предметов, указанных в статьях 222, 222.1, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, как это имело место в случае с ФИО2, поскольку правоохранительным органам уже было известно о причастности последнего к незаконному хранению по месту жительства этого огнестрельного оружия.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и сведений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, ФИО2 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора в отношении него без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что на учетах врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и месту прежней военной службы, положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО2, судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе дознания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий, награжден медалью «За воинскую доблесть», имеет почетную грамоту и благодарственное письмо Верховного Главнокомандующего ВС РФ ФИО12 на его имя.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, другое к преступлениям средней тяжести, с учетом удовлетворительно характеризующейся его личности по месту жительства, положительно по месту работы и месту прежней военной службы, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества и возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного судом, а поэтому, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при вынесении приговора, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Одновременно, при назначении наказания подсудимому ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, совокупность обстоятельств совершенного преступления, а именно отсутствие каких-либо тяжких последствий от его совершения, раскаяние подсудимого в содеянном, в полной мере осознании им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, а также материальное положение подсудимого, позволяют суду признать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и в конечном итоге дающими право суду применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, в части назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ, ниже низшего предела.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого не имеется.

Процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лоенко ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, со штрафом, с применением ст. 64 УК РФ, в размере <данные изъяты> рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет <данные изъяты>.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.