РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2025 года Дело № 2-3422/2025
<...> УИД 93RS0001-01-2025-004867-45
Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,
при секретаре – Гладких А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Донецк, третье лицо – Комитет по земельным ресурсам Администрации городского округа Донецк, о признании права собственности на самовольно возведенный и реконструированный объект недвижимости,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Донецк, о признании права собственности на самовольно возведенный и реконструированный объект недвижимости, мотивируя свои требования следующим.
Истец является собственником жилого дома с надворными пристройками, расположенного по адресу: <адрес>.
Земельный участок, площадью 555 кв.м., по вышеуказанному адресу был выделен для индивидуального строительства.
Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было возведено домостроение с надворными постройками.
В 2018 году указанный дом был реконструирован самовольно.
В 2019 году возведено домостроение с надворными постройками, общей площадью 121,4 кв.м., жилой площадью 82,2 кв.м.
Просила суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное и реконструированное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 121,4 кв.м., жилой площадью 82,2 кв.м., состоящей из лит. А – жилой <адрес>,6 кв.м., мансардный этаж 26,8 кв.м.; лит. А-1 – пристройка; лит. а – погреб; лит. Г – сливная яма; лит. Г1 – навес; лит. Г2 – сарай, лит. Г3 – навес; лит. Г4 – сливная яма; лит. Г5 – беседка; лит. Г6 – душ; лит. Г7 – уборная; лит. 1 – ворота с калиткой; лит.2 – забор.
Протокольным определением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен в качестве третьего лица - Комитет по земельным ресурсам Администрации городского округа Донецк.
Представитель истца ФИО2 – ФИО6, который действовал на основании проверенных судом полномочиях (ордер, удостоверение адвоката), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрения дела в его отсутствие. /л.д. 170/
Представитель ответчика - администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. /л.д. 173/
Представитель третьего лица - Комитета по земельным ресурсам Администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 20 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать любые действия в отношении принадлежащего ему имущества, не противоречащие закону и законным интересам других лиц. В собственности физических лиц может находиться любое имущество, количество и стоимость его не ограничиваются.
Статьей 219 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч.2 ст. 263 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, согласно копии выписке из решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> «О наделении земельным участком для индивидуального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 наделена земельным участком для индивидуального строительства, расположенного в поселке шахты № Первомайка, <адрес>, площадью 555 кв.м. /л.д. 13/
Согласно копии инвентаризационного дела от ДД.ММ.ГГГГ, по домовладению № по <адрес>, принадлежащем ФИО3 лит. А-1 – жилой дом, лит. а – коридор, лит. Б-1 – летняя кухня, общей площадью 40,90 кв.м., жилой площадью 27, 4 кв.м. /л.д. 14-15/
Вышеуказанная информация подтверждается ответом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда. /л.д. 99-112/
Согласно копии технического паспорта на вышеуказанный дом от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №, лит. А-1 – жилой дом; лит. Б – летняя кухня, лит. б – погреб, лит. Г – уборная, лит. Е, Ж – сараи, № – ворота, заборы, I – замощение. /л.д. 16-20/
Согласно копии договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купила жилой дом с соответствующими к нему надворными постройками на земельном участке 555 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. По указанному адресу расположены: А-1 жилой дом, жилой площадью 15,30 кв.м.; Б – летняя кухня; Г – уборная; Е, Ж – сараи; № заборы; I – замощение; II – водопровод. Договор удостоверен частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7, зарегистрирован в реестре под №. /л.д. 11/
Согласно копии технического паспорта на вышеуказанный дом от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационное дело №, лит. 3-1 – жилой дом, общей площадью 89,7 кв.м, жилой площадью 56,5, лит. И, К – сараи, лит. Л – навес, лит. М – душ, лит. Н – уборная, лит. №№ ограждения; стоит штамп лит. З-1 самовольно возведен. Жилой дом лит. А-1, летняя кухня лит. Б, уборная лит. Г, сараи лит. Е, Ж, ограждения №, замощение I, водопровод II – снесены. /л.д. 21-26/
Согласно заключению об уничтожении объектов недвижимого имущества Донецкого отдела технической инвентаризации учета и оценки недвижимого имущества Государственной регистрационной Палаты Министерства юстиций Донецкой Народной Республики, объект, расположенный по адресу: <адрес> – жилой дом лит. А-1 непригоден к эксплуатации, в связи с разрушением (отсутствием) основных конструктивных элементов. Собственнику рекомендовано обратиться в отдел государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений с заявлением о государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их отягощений, в связи с уничтожением объекта недвижимого имущества. Дата документа не указана. /л.д. 27-28/
В соответствии с копией технического паспорта ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу расположены строения лит. А – жилой дом, мансардный этаж, лит. А1- пристройка, общей площадью – 121,4 кв.м., жилой площадью – 82,2 кв.м., лит. а – погреб, лит. Г – сливная яма, лит. Г1 – навес, лит. Г2 – сарай, лит. Г3 – навес, лит. Г4 – сливная яма, лит. Г5 – беседка, лит. Г6- душ, лит. Г7 – уборная, 1 – ворота с калиткой, 2 - забор. Разрешение при строительстве литр А, А1, Г1, Г2, Г3, Г5, Г6, Г7 не предъявлено. /л.д. 29-37/
Согласно копии уведомления № КУВИ-101/2024-428618 от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в ЕГРН. /л.д. 38-39/
Согласно выводам технического заключения № МО-Т3-24.25/04-2024, по результатам проведения технического осмотра жилого дома лит. З-1 с хозяйственным постройками (сараи, навес, душ, уборная, беседка) по адресу: <адрес>, установлено их соответствие требованиям надежности, санитарно-техническим нормам, а также возможность надежной и безопасной эксплуатации по целевому назначению. /л.д. 48-62/
Определением Буденновского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная строительно - техническая экспертиза. /л.д. 94-95/
Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Донецкая лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом лит. А с мансардным этажом, пристройкой лит. А-1, расположенный по <адрес> в пределах проведенного исследования, в основном соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам за исключением п. 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 14 ФЗ РФ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Указанные несоответствия, за исключением п. 7.1 СП 42.13330.2016 технически устранимы. Исследуемые объекты: сарай лит. Г2, душ лит. Г6, уборная лит. Г7 в пределах проведенного исследования, в целом соответствуют строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам за исключением п. 7.1 СП 42.13330.2016.
При исследовании вопроса о соответствии или несоответствии строительного объекта градостроительным нормам и правилам, экспертам, как лицам, обладающими специальными познаниями в области науки, техники и ремесла, исследуются только технические аспекты данного вопроса, в зависимости от функционального назначения исследуемого объекта.
Отсутствие разрешения на строительство является отступлением от градостроительных норм и правил, при этом установление факта наличия или отсутствия указанного документа, не требует специальных познаний специалиста-строителя. Факт наличия или отсутствия разрешения на строительство не влияет на возможность безопасной эксплуатации строительного объекта. Исходя из вышеизложенного, а также из существа судебного спора, исследование по данному критерию не проводились.
Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровью граждан», в границах специальных строительно-технических знаний на дату проведения натурных исследований, исследуемые объекты: жилой дом лит.А с мансардным этажом и пристройкой лит. А1, сарай лит. Г2, душ лит. Г6, уборная лит. Г7 по <адрес> в существующих условиях на дату проведения экспертного осмотра, в части механической безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.
При этом, жилой дом лит. А с мансардным этажом и пристройкой лит. А1, расположенный по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности п.14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в результате чего будет создаваться угроза жизни и здоровью граждан.
На дату проведения экспертного осмотра несущие элементы жилого дома лит. А с мансардным этажом и пристройкой лит. А1, сарая лит. Г2, душа лит. Г6, уборной лит. Г7, по <адрес> в <адрес>, с учетом их технического состояния, обеспечивают необходимую устойчивость и надежность эксплуатации зданий, исключающую возможность их внезапного обрушения. /л.д. 128 - 143/
Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.3 ст. 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении судом данного иска о признании права собственности на самовольную постройку установлено, что у истца отсутствуют разрешительные документы на строительство литер А, А1, Г1, Г2, Г3, Г5, Г6, Г7, расположенных по адресу: <адрес>.
При этом, истец не предпринимал меры к получению вышеуказанных документов.
В материалах дела, находится обращение истца к Министерству строительства и жилищно- коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу получения разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию. /л.д. 156/
Однако, с вышеуказанным обращением истец обратилась к Министерству строительства и жилищно- коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики, после подачи данного иска в суд.
Согласно ответу Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право истцу для обращения в суд для признания права собственности на самовольно возведенный дом, расположенный по адресу: <адрес>. /л.д. 158/
Кроме того, судом установлено, что жилой дом лит. А с мансардным этажом и пристройкой лит. А1, расположенный по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям пожарной безопасности – на путях эвакуации (с мансардного этажа на первый этаж) установлен автоматический подъемник (стационарная лестница при этом отсутствует), в результате чего будет создаваться угроза жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, условия, предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации для признания права собственности на самовольную постройку у суда отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, законные основания, для удовлетворения требований истца у суда отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 20, 219, 222 ГК Российской Федерации,ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к администрации городского округа Донецк, третье лицо – Комитет по земельным ресурсам Администрации городского округа Донецк, о признании права собственности на самовольно возведенный и реконструированный объект недвижимости – отказать.
Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Джус
Мотивированное решение суда составлено 15 декабря 2025 года.