РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 августа 2025 год <адрес>
Озерский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Котовой О.А.,
при секретаре ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, обязании провести кадастровые работы,
установил:
истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что являются сособственниками двухконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка. Спорные земельные участки находятся при домовладении, поделенном на две жилые части: левая (с фасада) – собственник ФИО9, правая – собственники ФИО8, ФИО7 (по ? доли в праве собственности на часть жилого дома). Истцы, оформляя в 2012 году земельный участок под домом и землю сзади дома по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, оформили землю как двухконтурный участок, чтобы не перекрывать проход на тот момент предыдущему собственнику ФИО11 к своему земельному участку, достигнув договоренности, что проход между участками будет использоваться совместно, не перегораживая. Однако, предшественник ответчика, в нарушение достигнутой договоренности, при оформлении своего земельного участка, включила в его состав существующий между участками проход, в связи с чем, между владельцами земельных участков стали возникать споры, истцам был перекрыт проход ко второй части двухконтурного земельного участка. Истцы обратились в суд с иском об установлении сервитута для прохода на вторую часть их земельного участка. Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установлении сервитута истцам было отказано в связи с наличием прохода к участку истцов по землям общего пользования. Впоследствии истцы и ответчик увеличили площади своих земельных участков путем перераспределения земель. При составлении межевого плана предшественник ответчика местоположение границ своего земельного участка с истцами не согласовал, о проведении кадастровых работ истцов не уведомил, нарушил достигнутую договоренность и оформил в свою собственность существующий проход между земельными участками.
С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286 площадью 1000 кв.м., выполненного на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:36:0050106:1161, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФИО9 провести кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями частей 3,6 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с учетом фактического порядка пользования земельными участками.
Истцы ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, действуют через ФИО2.
ФИО2 истцов по доверенности ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через ФИО2.
ФИО2 ответчика по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050107:286 снят с кадастрового учета, юридических оснований для признания результатов межевания земельного участка недействительными, не имеется.
Третье лицо ФИО19 в судебном заседании пояснила, что является собственником смежного земельного участка. Указала, что у предыдущих собственников земельных участков споров по проходу на участки не было, заборов на участках не было.
Третье лицо ФИО20 в судебном заседании показал, что является собственником смежного земельного участка. Пояснил, что раньше во дворе дома заборов не было, двор был открытым.
Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что его участок граничит с земельными участками обеих сторон. Когда делал забор, сделал отступ от внешней границы своего участка на 1 метр, эту территорию истцы захватили.
Третьи лица ФИО21, ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Эксперт ФИО12 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в заключение судебной землеустроительной экспертизы. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала на обследование земельных участков истцов и ответчика. На осмотре присутствовали истцы, ответчик, их ФИО2. Были произведены замеры земельных участков. Площади земельных участков сторон стали больше ввиду произведенных перераспределений земельных участков с землями, находившимися в муниципальной собственности. Проходя процедуру перераспределения, стороны давали согласие на то, какие границы земельных участков были изначально. При перераспределении земельных участков стороны подтвердили, что границы первоначальных участков являются верными. Предыдущий собственник земельного участка истцов ФИО3 осуществил межевание участка, провел процедуру согласования и установил границы своего земельного участка. Кадастровый инженер при проведении процедуры межевания земельного участка ответчика принял границы земельного участка истцов, которые были в сведениях государственного реестра недвижимости. На дату проведения межевания участка ответчика, земельный участок истцов уже стоял на государственном кадастровом учете. Предшественник ответчика не образовывал новые точки, а принял границы участка истцов, которые уже стояли на кадастре. Нумерация точек, которые были указаны в первоначальном плане, в настоящее время изменилась. В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050101:286 точка н22 соответствует точке 21, точка н23 – 22, н9 – 8, н8 – 7, н7 – 6. В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050101:285 точка н6 соответствует точке н23 земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050101:286, точка н7 – точке н22, точка н9 – точке н20, точка н8 – точке н21. При постановке земельных участков на кадастровый учет ФИО2 проводилась правовая экспертиза документов. В ходе осмотра участков у истцов возник вопрос о проходе к их земельному участку. Земельный участок истцов является двухконтурным. Доступ к одному контуру земельного участка истцов осуществляется со стороны улицы. Доступ ко второму контуру земельного участка истцов осуществляется с тыльной части.
Суд, выслушав пояснения ФИО2 истцов, ФИО2 ответчика, третьих лиц, показания эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Таким образом, уникальной характеристикой земельного участка как недвижимой вещи выступает его площадь, определение которой производится в системе координат на местности. Координаты, в свою очередь, определяются, в том числе с учетом длительно существующих на местности межевых знаков, к которым могут относиться ограждения, строения и т.п.
На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласование местоположения границ согласно части 3 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ).
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (часть 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов; искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума №) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности. Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, в том числе и в виде утраты доступа к своему имуществу.
В силу требований пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Подпункт 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет, что в качестве основных сведений об объекте недвижимости (в данном случае - земельных участках) в ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.
В свою очередь, согласно пункту 8 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Пунктом 1 статьи 68 ЗК РФ предусмотрено, что землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации Сосновского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 был передан в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>. В дальнейшем площадь земельного участка была уточнена и составила 1100 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. К заявлению ФИО6 был приложен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленный филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО2» по <адрес>.
Согласно кадастрового паспорта, границы земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:285 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были установлены.
Истцы ФИО7, ФИО8 приобрели право долевой собственности (по ? доле) на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050107:285 площадью 1100 кв.м. на основании договора дарения земельного участка с долями жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6
Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050107:285 площадью 1100 кв.м. было зарегистрировано ФИО7, ФИО8 в ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050107:285 снят с кадастрового учета.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО7, ФИО13 было заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:285 и земельного участка площадью 486 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.
В результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050106:1177, площадью 1586 кв.м., принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности.
Границы данного земельного участка были установлены по результатам межевания, что подтверждается реестровым делом земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1177.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050106:1177 снят с кадастрового учета.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> была утверждена схема расположения земельного участка площадью 2017 кв.м., образованного в результате перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 431 кв.м. и земельного участка, находящегося в собственности истцов, площадью 1586 кв.м. с кадастровым номером 50:36:0050106:1177.
На дату рассмотрения дела истцы являются долевыми собственниками двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 площадью 2017 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, з/у 83Б. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Сосновского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был передан в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>.
После смерти ФИО4 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286 площадью 1000 кв.м. стала его супруга – ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050107:286 площадью 1000 кв.м. зарегистрировано в ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером для ФИО11 был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286 площадью 1000 кв.м.
После смерти ФИО11 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286 площадью 1000 кв.м. стала ФИО9
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050107:286 снят с кадастрового учета.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 имущества и земельных отношений администрации <адрес> и ФИО9 было заключено соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286 и земельного участка площадью 59 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.
В результате перераспределения был образован земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050106:1161, площадью 1059 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО9
Границы данного земельного участка были установлены по результатам межевания, что подтверждается реестровым делом земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1161.
Истцы просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050101:286 площадью 1000 кв.м., выполненного на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска указывают, что предшественник ответчика ФИО5 в апреле 2019 года при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения своего земельного участка нарушила ранее достигнутую договоренность с предыдущим собственником и включила в состав своего земельного участка существующий между смежными земельными участками проход. Весной 2020 года ФИО5 установила ограждение из сетки рабицы, перекрыв тем самым истцам проход ко второй части их двухконтурного земельного участка. В акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286 подписи истцов отсутствуют, то есть ФИО5 не согласовала с истцами местоположение границ своего земельного участка. ФИО5 нарушила фактический порядок пользования земельными участками, который соблюдался с 1993 года по апрель 2020 года.
Истцами в подтверждение иска представлено заключение кадастрового инженера ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого разница фактического забора и сведения из ЕГРН не совпадают. От точки 20 до точки н4 расстояние 0,14 м; от точки 19 до точки н3 расстояние 0,25м; от точки 18 до точки н2 расстояние 0,33 м; от точки 5 до точки н6 расстояние 0,26м; от точки 6 до точки н5 расстояние 0,26 м. Кадастровый инженер пришел к выводу, что интересы собственника земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:285 частично ущемляются, но и граница 17-н2 затрагивает интересы собственника земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286.
По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050107:285 был внесен в ЕГРН на основании межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка (л.д.197-209) в 2012 году. Заказчиком кадастровых работ был ФИО6, собственник земельного участка. Границы двухконтурного земельного участка были сформированы и согласованы со смежными земельными участками. Межевой план прошел правовую экспертизу (л.д.206-209). Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Федеральным Законом №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (статьи 18,26,27,29) оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Правовая экспертиза осуществляется государственным регистратором, являющимся работником органа регистрации прав, в который переданы документы для рассмотрения и принятия решения. В 2023 году истцы ФИО7 и ФИО8, как собственники земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:285, площадью 1100 кв.м., состоящего из двух контуров, перераспределили земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050107:285 с землями государственной неразграниченной собственностью и образовался земельный участок площадью 1586 кв.м. (л.д.214). В 2024 году истцы ФИО7 и ФИО8, как собственники земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1177, площадью 1586 кв.м, состоящего из двух контуров, перераспределили земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050106:1177 с землями государственной неразграниченной собственностью и образовался земельный участок площадью 2017 кв.м (л.д.137). В 2023 и 2024 году, подписывая соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 50:36:0050107:285 и 50:36:0050106:1177, собственники земельных участков (истцы ФИО7 и ФИО8) соглашались с образованными границами двухконтурного земельного участка. На момент проведения экспертизы, по данным государственного кадастра недвижимости, истцам ФИО7 и ФИО8 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050106:1191, площадью 2017 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Границы земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 установлены и сведения об этих границах имеются в ЕГРН. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами 50:36:0050107:285, 50:36:0050106:1177 и 50:36:0050106:1191 трижды подтверждали свое согласие на правильность установленных границ: первый раз при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:285 в 2012 году; второй раз при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:285 и образовании земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1177 в 2023 году; третий раз при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1177 и образовании земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 в 2024 году. Экспертом установлены границы земельных участков с кадастровым номером 50:36:0050106:1191, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО7, ФИО8 и земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1161, принадлежащего на праве собственности ФИО9 Землеотводная документация – межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:285 – является основанием для внесения сведений о границах и площади земельного участка в ЕГРН. Экспертом выявлено несоответствие фактических площадей исследуемых земельных участков и площадей по сведениям ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 по фактическому пользованию имеет площадь 2041 кв.м., по сведениям ЕГРН 2017 кв.м. Несоответствие составляет 24 кв.м, что превышает предельно допустимую погрешность в определении площади. Погрешность в определении площади составляет 15 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050106:1161 по фактическому пользованию имеет площадь 1071 кв.м., по сведениям ЕГРН 1059 кв.м. Несоответствие составляет 12 кв.м, что превышает предельно допустимую погрешность в определении площади. Погрешность в определении площади составляет 11 кв.м. При проведении камеральных работ экспертом выявлены несоответствия фактических границ земельных участков истцов и ответчика относительно реестровых границ исследуемых земельных участков. Причиной данного несоответствия является установка существующих ограждений земельных участков без выноса межевых знаков в натуру, и установка ограждений не по реестровым сведениям. Вариант исправления выявленных несоответствий - приведение в соответствие фактических ограждений земельных участков к реестровым границам земельных участков, учтенным в ЕГРН, во всех местах выявленных несоответствий. Эксперт пришел к выводу, что выявленные несоответствия в прохождении границ земельных участков истцов и ответчика не нарушают права собственников исследуемых земельных участков, а требуется установление фактических ограждений в соответствие с реестровыми границами. В ходе проведения экспертизы экспертом был исследован вопрос о проходе с контура 1 земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 на контур 2. Эксперт совместно с истцами исследовал возможность прохода на земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 (контур 1) минуя использование земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1161. Эксперт установил, что доступ – проход и проезд возможен по землям государственной неразграниченной собственности к тыльной границе земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 (контур 1). Доступ к фасадной границе земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 (контур 2) осуществляется по землям государственной неразграниченной собственности – <адрес>.
Экспертом ФИО12 в ходе проведения судебной экспертизы были определены фактические границы земельных участков истцов и ответчика, а также границы земельных участков по сведениям ЕГРН.
Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 (земельный участок истцов) по фактическому пользованию.
50:36:0050106:1191(контур 1) площадью 1789 кв.м.
Обозначение точки
X, м
Y, м
Расстояние, м
н7
373184.06
2262280.12
22.31
н8
373163.84
2262289.55
0.88
н9
373163.44
2262288.77
4.60
44
373159.28
2262290.74
9.71
43
373150.48
2262294.85
21.21
42
373131.26
2262303.82
4.99
41
373129.30
2262299.23
12.47
40
373117.94
2262304.37
30.18
39
373090.25
2262316.38
13.23
38
373084.92
2262304.27
3.76
н10
373083.10
2262300.98
35.03
10
373115.41
2262287.44
39.82
9
373152.06
2262271.86
15.93
8
373167.17
2262266.83
6.70
7
373171.64
2262271.82
1.33
6
373172.82
2262271.21
5.18
5
373175.11
2262275.86
6.07
4
373180.60
2262273.26
7.68
н7
373184.06
2262280.12
Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 (земельный участок истцов) по фактическому пользованию.
50:36:0050106:1191(контур 2) площадью 252 кв.м.
Обозначение точки
X, м
Y, м
Расстояние, м
26
373191.54
2262260.29
4.56
25
373187.39
2262262.17
7.95
24
373180.25
2262265.67
0.61
н1
373179.69
2262265.91
3.02
н2
373176.70
2262265.51
7.00
н3
373170.38
2262268.53
3.48
н4
373168.31
2262265.73
7.54
н5
373175.03
2262262.31
11.55
19
373167.56
2262253.50
4.43
47
373171.91
2262254.32
15.38
46
373186.03
2262248.22
5.19
45
373188.22
2262252.92
8.08
26
373191.54
2262260.29
Каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1161 (земельный участок ответчика) по фактическому пользованию, площадью 1071 кв.м.
Обозначение точки
X, м
Y, м
Расстояние, м
н6
373197.75
2262273.69
15.12
н7
373184.06
2262280.12
7.68
4
373180.60
2262273.26
6.07
5
373175.11
2262275.86
5.18
6
373172.82
2262271.21
1.33
7
373171.64
2262271.82
6.70
8
373167.17
2262266.83
15.93
9
373152.06
2262271.86
39.82
10
373115.41
2262287.44
11.57
11
373110.56
2262276.94
15.42
12
373124.55
2262270.46
5.25
13
373129.38
2262268.41
11.47
14
373139.69
2262263.38
10.20
15
373149.09
2262259.42
12.84
16
373160.96
2262254.52
0.44
17
373161.35
2262254.31
1.62
18
373161.96
2262255.81
6.06
19
373167.56
2262253.50
11.55
н5
373175.03
2262262.31
7.54
н4
373168.31
2262265.73
3.48
н3
373170.38
2262268.53
7.00
н2
373176.70
2262265.51
3.02
н1
373179.69
2262265.91
0.61
24
373180.25
2262265.67
7.95
25
373187.39
2262262.17
4.56
26
373191.54
2262260.29
9.79
27
373195.63
2262269.19
4.97
н6
373197.75
2262273.69
Каталог координат поворотных точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1161 (земельный участок ответчика), площадью 1059 кв.м.
Обозначение точки
X, м
Y, м
Расстояние, м
1
373197.54
2262272.88
15.00
2
373183.95
2262279.22
3.70
3
373182.14
2262275.99
3.13
4
373180.60
2262273.26
6.07
5
373175.11
2262275.86
5.18
6
373172.82
2262271.21
1.33
7
373171.64
2262271.82
6.70
8
373167.17
2262266.83
15.93
9
373152.06
2262271.86
39.82
10
373115.41
2262287.44
11.57
11
373110.56
2262276.94
15.42
12
373124.55
2262270.46
5.25
13
373129.38
2262268.41
11.47
14
373139.69
2262263.38
10.20
15
373149.09
2262259.42
12.84
16
373160.96
2262254.52
0.44
17
373161.35
2262254.31
1.62
18
373161.96
2262255.81
6.06
19
373167.56
2262253.50
11.76
20
373175.17
2262262.47
7.80
21
373168.07
2262265.71
3.35
22
373169.99
2262268.46
7.20
23
373176.54
2262265.46
3.72
24
373180.25
2262265.67
7.95
25
373187.39
2262262.17
4.56
26
373191.54
2262260.29
9.79
27
373195.63
2262269.19
4.16
1
373197.54
2262272.88
Каталог координат поворотных точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 (земельный участок истцов), общей площадью 2 017 кв.м.
№ п/п
Обозначение точки
X, м
Y, м
Дирекционный угол
Расстояние, м
50:36:0050106:1191(контур 1), площадью 1767 кв.м.
1
2
373183.95
2262279.22
240°44.10"
3.70
2
3
373182.14
2262275.99
240°34.35"
3.13
3
4
373180.60
2262273.26
154°39.50"
6.07
4
5
373175.11
2262275.86
243°46.86"
5.18
5
6
373172.82
2262271.21
152°39.80"
1.33
6
7
373171.64
2262271.82
228°08.78"
6.70
7
8
373167.17
2262266.83
161°35.27"
15.93
8
9
373152.06
2262271.86
156°58.17"
39.82
9
10
373115.41
2262287.44
156°57.50"
35.00
10
37
373083.20
2262301.14
61°12.62"
3.57
11
38
373084.92
2262304.27
66°14.65"
13.23
12
39
373090.25
2262316.38
336°33.13"
30.18
13
40
373117.94
2262304.37
335°39.30"
12.47
14
41
373129.30
2262299.23
66°52.61"
4.99
15
42
373131.26
2262303.82
334°58.89"
21.21
16
43
373150.48
2262294.85
334°57.92"
9.71
17
44
373159.28
2262290.74
334°58.15"
27.23
2
373183.95
2262279.22
50:36:0050106:1191(контур 2) площадью 250 кв.м.
1
26
373191.54
2262260.29
245°44.98"
8.08
2
45
373188.22
2262252.92
245°00.99"
5.19
3
46
373186.03
2262248.22
156°38.11"
15.38
4
47
373171.91
2262254.32
190°40.52"
4.43
5
19
373167.56
2262253.50
49°41.36"
11.76
6
20
373175.17
2262262.47
155°28.26"
7.80
7
21
373168.07
2262265.71
55°04.68"
3.35
8
22
373169.99
2262268.46
335°23.49"
7.20
9
23
373176.54
2262265.46
3°14.38"
3.72
10
24
373180.25
2262265.67
333°53.16"
7.95
11
25
373187.39
2262262.17
335°37.73"
4.56
26
373191.54
2262260.29
Суд принимает заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно составлено экспертом, имеющим высшее образование, значительный стаж работы в области землеустройства и земельных отношений, заключение является полным, подробным, научно обоснованным, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.
Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»: оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.
Истцы, заявляя требования о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286, ссылаются на то, что при проведении межевания спорного земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет были нарушены нормы закона, в частности при формировании земельного участка его границы не были согласованы с истцами.
Как установлено в судебном заседании, границы земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:285 были установлены ДД.ММ.ГГГГ.
Границы земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286 установлены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается межевым планом.
При этом в материалах дела имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286, в котором стоят подписи ФИО5, начальника отдела по ФИО2 земельными ресурсами КУИ городского округа Озеры ФИО15
Подписи смежных землепользователей – собственников земельных участков с кадастровыми номерами 50:36:0050107:285, 50:36:0050107:186, в акте отсутствуют, при этом в акте имеется указание, что границы их земельных участков ранее согласованы и учтены в государственном кадастре недвижимости.
В силу части 1 статьи 39 Закона о кадастровой деятельности, местоположение границ земельного участка подлежит согласованию со смежными землепользователями, если в результате кадастровых работ будет уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Исходя из указанной нормы согласование со смежными собственниками требуется, если уточняется местоположение границ, которые уже внесены в ЕГРН. Поскольку у всех смежных земельных участков сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН, и при проведении межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286 эти границы не менялись, согласование со смежными собственниками не требовалось. Кроме того, суд учитывает отсутствие претензий со стороны всех смежных собственников относительно результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286.
На основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 50:36:0050107:286 был поставлен на государственный кадастровый учет.
Органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, была проведена проверка представленных ФИО5 документов, в результате которой не было установлено оснований для отказа в кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286.
Как показала эксперт ФИО12 в судебном заседании, кадастровый инженер при проведении процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286 принял границы земельного участка истцов, которые были в сведениях государственного реестра недвижимости. На дату проведения межевания участка ФИО5, земельный участок истцов уже стоял на государственном кадастровом учете. Предшественник ответчика не образовывал новые точки, а принял границы участка истцов, которые уже стояли на кадастре.
Эксперт ФИО12 в заключение судебной экспертизы указала, что в 2023 и 2024 годах, подписывая соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 50:36:0050107:285 и 50:36:0050106:1177, собственники земельных участков (истцы ФИО7 и ФИО8) соглашались с образованными границами двухконтурного земельного участка. Границы земельного участка истцов с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 установлены и сведения об этих границах имеются в ЕГРН. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами 50:36:0050107:285, 50:36:0050106:1177 и 50:36:0050106:1191 трижды подтверждали свое согласие на правильность установленных границ: первый раз при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:285 в 2012 году; второй раз при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:285 и образовании земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1177 в 2023 году; третий раз при перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1177 и образовании земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 в 2024 году.
Доводы истцов о наличии между предыдущими собственниками спорных земельных участков договоренности о проходе между двумя контурами участка истцов суд не принимает, поскольку каких-либо доказательств наличия договоренностей между предыдущими собственниками спорных участков истцами в суд не представлено.
Представленное истцами заключение кадастрового инженера ФИО14 суд не принимает, поскольку данное заключение выполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 4 года до обращения истцов с иском. Кроме того, вопрос правомерности процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286 в указанном заключении ФИО14 не исследовался.
Требования истцов фактически направлены на установление прямого прохода с одного контура своего земельного участка на второй.
Истцы обращались в Озерский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО9 об установлении сервитута на земельный участок ФИО9
Решением Озерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО8, ФИО7 к ФИО9 об установлении сервитута на ее земельный участок были оставлены без удовлетворения.
В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы истцы обратились к эксперту с вопросом о наличии прохода с контура 1 земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 на контур 2. Экспертом ФИО12 было установлено, что доступ – проход и проезд возможен по землям государственной неразграниченной собственности к тыльной границе земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 (контур 1). Доступ к фасадной границе земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050106:1191 (контур 2) осуществляется по землям государственной неразграниченной собственности – <адрес>.
В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.
В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
Согласно разъяснениям пункта 49 Постановление Пленума № в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Таким образом, на заявленные истцами требования срок исковой давности в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286 ввиду непредставления истцами доказательств нарушения норм закона или иного правового акта при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286 и постановки его на государственный кадастровый учет.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании межевания земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050101:286 недействительным, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:36:0050106:1161, возложении на ФИО9 обязанности провести кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка.
Руководствуясь ст.ст.198 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:36:0050107:286, площадью 1000 кв.м., выполненного на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:36:0050106:1161, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на ФИО9 обязанности провести кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с требованиями частей 3,6 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с учетом фактического порядка пользования земельного участками отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: О.А. Котова
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.