Дело № (2-462/25)

УИД- 05RS0№-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2026 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.А., при ведении с/з секретарём ФИО7, с участием представителя заявительницы ФИО4 по доверенности – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Акушинский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО5 М.Н., заинтересованному лицу администрации МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД об устранении препятствий в пользовании земельными участками указывая, что Истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит два земельных участка: земельный участок площадью 1354 +/- 14 кв. м, кадастровый № категория земель - земли населённых пунктов расположенный по адресу РД, <адрес>; 2. Земельный участок площадью 1000 +/-11 кв. м. кадастровый №, категория земель -земли населенных пунктов расположенный по адресу: РД, <адрес>, вид разрешённого пользования земельных участков-ведения личного подсобного хозяйства.

Права Истца на земельные участки подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ копии (прилагаются).

ФИО3 ФИО2 пользуете смежным земельным участком, расположенный по соседству.

ФИО3 чинит Истцу препятствие в пользовании земельным участком Истца, а именно препятствует проезду и проходу к земельным участкам истца.

ФИО3 огородил участок земли, по которой проходила дорога и загородил проход сеткой «Рябица», закрыв проезд (проход) к участкам истца.

В результате неправомерных действий ФИО3, истец лишён возможности в пользовании земельным участкам, отсутствием проезда к земельным участкам принадлежащий на праве собственности.

Истец обращался к ФИО3 с просьбой устранить препятствие пользование земельными участками Истца, однако ФИО3 отказался устранить допущенные нарушения, демонтировать заграждение (забор) и урегулировать конфликт, ФИО3 проигнорировал просьбы истца.

В связи с отказом ФИО3 М.Н., добровольно устранить препятствие в пользовании истцом дороги (проход) к земельным участкам, истцу пришлось обратиться к адвокату за оказанием юридических услуг: составления искового заявления и защиты интересов в суде. Услуги составили 50 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ, 1. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному

ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, просит суд Обязать ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, гражданина РФ, устранить препятствия в пользовании дорогой (проездом) к земельным участкам принадлежащим истцу ФИО4, <адрес>: земельный участок. площадью 1354 +/- 14 кв. м, кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов расположенный по адресу РД, <адрес>, ЗА; 2. Земельный участок площадью 1000 +/-11 кв. м. кадастровый №, категория земель -земли населённых пунктов расположенный по адресу: РД, <адрес>, вид разрешенного пользования земельных участков-ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие на праве собственности имуществом.

Обязать ФИО3 ФИО6, демонтировать построенное ограждение (забор) из сетки «Рябица» и обеспечения проезда к земельным участкам Истца.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 3000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме 50 000 рублей в пользу Истца.

В судебное заседание истица ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 адвокат ФИО8, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по представленным основаниям.

В судебное заседание ФИО3 М.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица администрации МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД, так же извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из представленных заявительницей выписки из ЕГРН на праве собственности заявительнице ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 1354 +/- 14 кв. м, кадастровый № категория земель - земли населённых пунктов расположенный по адресу РД, <адрес> А, и выписки ЕГРН на праве собственности заявительнице ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 1000 +/-11 кв. м. кадастровый №, категория земель -земли населенных пунктов расположенный по адресу: РД, <адрес>.

В соответствии со сведениями запрошенными судом ЕГРН о правах ФИО3 М.Н. на имевшихся/имеющихся объектах недвижимости следует что на праве собственности ФИО3 М.Н. принадлежит земельный участок площадью 277 +/- 10 кв. м, кадастровый № расположенный по адресу РД, <адрес>, и на праве собственности ФИО3 М.Н. принадлежит земельный участок площадью 743 +/-10 кв. м. кадастровый №, расположенный по адресу: РД, <адрес>,

Таким образом усматривается, что принадлежащие, вышеперечисленные земельные участки принадлежащие заявительнице и ФИО3 являются разными, расположены по соседству, накладки земельных участков на друг друга не имеются.

Спора о праве собственности данных земельных участков не имеется.

Рассматривая вопрос об устранении препятствий со стороны ФИО3 М.Н. пользованием земельными участками заявительницы ФИО4 суд приходит к следующему:

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно абз.3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (адресст. 1 адресса Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственник земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями о градостроительной деятельности.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путём восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения путём восстановления положения создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 365 ГК РФ иск об устранении нарушении права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ФИО3, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Изложенные истцом в обоснование иска обстоятельства подтверждаются материалами дела, факт совершения действий, направленных на препятствование в пользовании истцом принадлежащего ему земельного участка, подтверждаются.

С учетом установленных выше обстоятельств, в том числе факта чинения препятствий действиями именно ФИО5 М.Н., суд приходит к выводу о нарушении прав истицы в связи с невозможностью реализовать право собственности на принадлежащие ей земельные участки, в ввиду чего считает исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежащими удовлетворению.

По делу имеются судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесённые по делу расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО3 М.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из квитанции об оплате услуг адвоката по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг, истицей ФИО4 за оказание юридической помощи (консультация, досудебная подготовка, составление исковых заявлений и представление интересов в судебных заседаниях) выплачено адвокату АО ЮК МР «<адрес>» ФИО8 50 000 руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, однако учитывая оббьем работы проведенного представителем – адвокатом ФИО9 и участие в судебных заседаниях, размер вознагрождения выплаченная заявительницей адвокату ФИО8 суд считает сумму разумной и не носит неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной работы по представлению интересов истца, с учетом сложившейся в регионе средней стоимости юридических услуг по участию представителя в судах общей юрисдикции, доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельными участками - удовлетворить в полном объёме.

Обязать ФИО3 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>, гражданина РФ, устранить препятствия в пользовании дорогой (проездом) к земельным участкам принадлежащим истице ФИО4, <адрес>:

- площадью 1354 +/- 14 кв. м, кадастровый № категория земель - земли населенных пунктов расположенный по адресу РД, <адрес>, ЗА; - - площадью 1000 +/-11 кв. м. кадастровый №, категория земель -земли населённых пунктов расположенный по адресу: РД, <адрес>, вид разрешенного пользования земельных участков-ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащие на праве собственности имуществом.

Обязать ФИО3 ФИО6, демонтировать построенное ограждение (забор) из сетки «Рябица» и обеспечения проезда к земельным участкам истицы ФИО4.

Взыскать с ФИО3 М.Н. в пользу заявительницы ФИО4: государственную пошлину в размере 3 000 (три тысяча) рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяча) рублей, на общую сумму в размере 53 000 (пятьдесят три тысяча) руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД, через Акушинский районный суд РД, течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -

судья М.А. Исмаилов