УИД 72RS0001-01-2025-000549-41 № 2-272/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 31 октября 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Фабула» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 06.02.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор микрозайма № 1801302671/9 на сумму 15000 руб. под 1,5 % в день на срок до 07.03.2019 года. Между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 30/09 от 30.09.2019 года в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил права требования по договору истцу. За период с 06.02.2019 года по 20.05.2025 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 52500 руб., в том числе: основной долг – 15000 руб., проценты за пользование займом – 36414,96 руб., пени – 1085,04 руб.. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору, а также претензия с требованием о погашении задолженности. На направленную претензию ответчик не отреагировал, долг истцу не возвращен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность по договору микрозайма № 1801302671/9 в размере 52500 руб., в том числе: основной долг в размере 15000 руб., проценты за период с 06.02.2019 года по 20.05.2025 года в размере 36414,96 руб., пени за период с 06.02.2019 года по 20.05.2025 года в размере 1085,04 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 141). В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживает в полном объеме, согласна на заочное решение (л.д.3-5, 70).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.142,147,148). Направила в суд письменные возражения, в которых просила суд отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.143).

Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д.141,146).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.02.2019 года между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор микрозайма № 1801302671/9 на сумму 15000 руб. под 1,5 % в день на срок до 07.03.2019 года. При несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и (или) уплаты процентов за пользование микрозаймом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем (п. 12 Индивидуальных условий). Заемщик ФИО1 с условиями договора микрозайма ознакомлена и согласна, о чем в договоре имеются ее электронные подписи (л.д.49-54).

Факт предоставления 06.02.2019 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО1 займа в сумме 15000 руб. подтверждается выпиской из уведомления (л.д.56) и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности, сформированному истцом, задолженность по договору возникла у ответчика с 06.02.2019 года по 20.05.2025 года, и общий размер задолженности составляет 52500 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 15000 руб., задолженность по процентам – 36414,96 руб., задолженность по штрафам – 1085,04 руб. (л.д.9-42). Данный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с подпунктами 1,3 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 28.01.2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

30.09.2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 30/09, в соответствии с которым к ООО ПКО «Фабула» перешло право требования задолженности по договору микрозайма № 1801302671/9 от 06.02.2019 года (л.д. 57-62,63,64).

Вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездными.

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным.

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

29.01.2020 года ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.149).

Направленное уведомление ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не предоставлено.

ФИО1 просила суд применить срок исковой давности.

Давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 29.09.2015 года № 43 (в ред. от 07.02.2017 года) по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что дата возврата кредита 07.03.2019 года (л.д.49-54). Следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее 07.03.2019 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию из данного договора истекал 07.03.2022 года.

Судом установлено, что 07.03.2020 года ООО ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 115). Таким образом, на день обращения к мировому судье истекший срок исковой давности составил 1 год, то есть к мировому судье истец обратился в пределах срока исковой давности. Не истекший срок исковой давности составлял 2 года.

19.03.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области со ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» по делу № 2-587/2020/1м взыскана задолженность по договору микрозайма № 1801302671/9 от 06.02.2019 года за период с 06.02.2019 года по 25.02.2020 года в размере 15000 руб. – сумма основного долга, 36415,07 руб. – сумма процентов, 1084,93 руб. – сумма пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 887,50 руб. (л.д.116).

07.02.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-587/2020/1м от 19.03.2020 года (л.д. 131). Основанием для отмены послужило поступление от заемщика возражения относительно исполнения данного судебного приказа (л.д.124). Таким образом, прерванный срок исковой давности продолжился в 07.02.2025 года.

Исковое заявление предъявлено в суд ООО ПКО «Фабула» через 06 месяцев 19 дней – 26.08.2025 года, то есть в пределах срока исковой давности (л.д.71).

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения иска.

С ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору микрозайма № 1801302671/9 от 06.02.2019 года в размере 52500 руб., в том числе: основной долг в размере 15000 руб., проценты за период с 06.02.2019 года по 20.05.2025 года в размере 36414,96 руб., пени за период с 06.02.2019 года по 20.05.2025 года в размере 1085,04 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Фабула» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.6,7).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула»:

задолженность по договору микрозайма № 1801302671/9 от 06.02.2019 года за период с 06.02.2019 года по 20.05.2025 года в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе:

основной долг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек,

проценты за пользование займом в размере 36414 (тридцать шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 96 копеек;

пени в размере 1085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей 04 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 31 октября 2025 года.