РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3868/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-003664-91) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, Главному управлению ФССП по Иркутской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, Главному управлению ФССП по Иркутской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что он является стороной по исполнительным производствам №-ИП; №-ИП; №-ИП. Действия, направленные на взыскание денежных средств не были совершены до настоящего времени. Административный истец не согласен с выводами судебного пристава-исполнителя о том, что у должника отсутствуют денежные средства, поскольку должником регулярно оплачиваются штрафы по постановлениям, вынесенным в рамках дел об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения. Кроме того, данное обстоятельство свидетельствует о том, что у должника имеется транспортное средство. Полагает, что окончание исполнительных производств является необоснованным. Постановления об окончании исполнительных производств вынесены 30.01.2023, переданы на почту 26.04.2023 и прибыли в отделение связи 664009 г. Иркутска 28.04.2023, получены административным истцом 02.05.2023.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 об окончании исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП по Иркутской области ФИО5, представитель ГУФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель заинтересованного лица ООО «АктивСтрой» (ранее «ПрофитСтрой»), директор ООО «АктивСтрой» ФИО2 Д.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Иркутской области находились исполнительные производства: №-ИП от 16.09.2022 о взыскании с должника ООО «АктивСтрой» в пользу ФИО1 задолженности по договору долевого строительства в размере 193 066,50 руб; №-ИП от 16.09.2022 о взыскании с должника ООО «АктивСтрой» в пользу ФИО1 задолженности по договору долевого строительства в размере 160 956 руб.; №-ИП от 16.09.2022 о взыскании с должника ООО «АктивСтрой» в пользу ФИО1 задолженности по договору долевого строительства в размере 17 295 руб.

Из представленных копий материалов исполнительных производств следует, что в целях принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, установлено, что согласно ответу ГУ МВД России по Адрес за должником зарегистрированных транспортных средств не числится, у должника-организации отсутствуют открытые расчетные счета.

Установлено, что в собственности должника-организации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5488 кв.м. Судебный пристав-исполнитель обращался в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок, однако решением суда от 21.07.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Выходом судебного пристава-исполнителя на место по юридическому адресу должника: Адрес, установлено, что финансово-хозяйственная деятельность по указанному адресу должником не осуществляется.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30.01.2023 вышеназванные исполнительные производства окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ - ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, принимая решение об окончании исполнительных производств, действовала в пределах полномочий, предоставленных ей ФЗ № 229-ФЗ.

Срок на подачу настоящего административного искового заявления административным истцом пропущен, в связи с тем, что копии оспариваемых постановлений от 30.01.2023, получены взыскателем 02.05.2023. С настоящим административным исковым заявлением в суд обратился 25.06.2023. При этом, обоснование пропуска срока административным истцом не приведено. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, Главному управлению ФССП по Иркутской области о признании незаконными постановлений от 30.01.2023 об окончании исполнительных производств №-ИП от 16.09.2022, №-ИП от 16.09.2022, №-ИП от 16.09.2022, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.11.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько