Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
25 августа 2022 года
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.,
при секретаре Амелиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации Богородского городского округа <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, ГУ ГУПФ № по городу Москве и <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации Богородского городского округа <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, ГУ ГУПФ № по городу Москве и <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте. Истец просил суд: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте в размере 77 865,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 535,93 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что истец и ФИО3, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-10734734590 от 28.05.2018г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 14 календарный дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, по состоянию на 14.02.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 77 865,21 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 17 874,79 руб.;
- просроченный основной долг – 59 990,42 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, суду не представили, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель ответчика администрация Богородского городского округа <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просят отказать.
Представитель ответчика - ГУ ГУПФ № по городу Москве и <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и ФИО3, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту №-Р-10734734590 от 28.05.2018г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 14 календарный дней с даты формирования отчета по карте (л.д. 63-74).
29.08.2020г. – ФИО3 умерла (л.д. 107-108). Ранее обязательства по кредитному договору осуществляла ненадлежащим образом.
Согласно представленному расчету по состоянию на 14.02.2022г. образовалась просроченная задолженность в сумме 77 865,21 руб., в том числе: - просроченные проценты – 17 874,79 руб.; - просроченный основной долг – 59 990,42 руб. (л.д. 48-53).
Истец обратился в суд к предполагаемым наследникам.
Согласно официальному сайту Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. В материалах дела документом о наличии имущества у умершей не представлено.
Доказательств того, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками к имуществу заемщика не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, принимая во внимание отсутствие наследственного имущества после смерти ФИО3 – правовые основания для возложения на ответчиков ФИО1, ФИО2 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору отсутствуют.
Информация в ЕГРН о правах умершего на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствует.
Поскольку в силу прямого указания закона выморочного имущества, которое могло бы перейти в порядке наследования в муниципальную или федеральную собственность, судом не установлено, то правовых оснований для взыскания суммы долга за счет наследственного имущества с администрации Богородского городского округа <адрес> и ТУ Росимущества в <адрес>, у суда не имеется.
Поскольку ГУ ГУПФ № по городу Москве и <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к указанному ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, администрации Богородского городского округа <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, ГУ ГУПФ № по городу Москве и <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Н. Юсупов
Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № в Ногинском городском суде <адрес>