Решение по делу № 2А-293/2023 от 11.05.2023 - о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Мотивированное решение Дело № 2а-293/2023

изготовлено 11.05.2023 51RS0017-01-2023-000211-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 24 апреля 2023 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при помощнике судьи Лыфарь Е.П.,

с участием:

- представителя административных ответчиков ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОМВД России «Печенгский» и УМВД России по Мурманской области о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование административного иска указал, что в связи с привлечением его к уголовной ответственности в *.*.*, *.*.* и *.*.* годах он периодически содержался в ИВС ОМВД России <адрес>, в условиях, не отвечающих установленным требованиям, в связи с чем претерпевал моральные и нравственные страдания.

Утверждает, что в указанные периоды помещение в помещении ИВС ОМВД России <адрес> не были созданы надлежащие санитарно-бытовые условия, поскольку отсутствовали столы, скамейки, горячее водоснабжение. Полы были бетонными, стены покрыты так называемой «шубой», отсутствовала вентиляция в камерах и прогулочный дворик.

В *.*.* году административному истцу установлен диагноз «*.*.*», в связи с чем он проходил курсы лечения.

С учетом приведенных обстоятельств, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд за защитой его прав, поскольку ранее ему не было известно о сроках подачи данного заявления и о нарушении его прав, а также взыскать в его пользу справедливую компенсацию за нарушение условий содержания под стражей.

В ходе предварительного судебного заседания ФИО2 требования уточнил, пояснив, что диагностированное заболевание он с содержанием в указанные периоды в условиях ИВС не связывает, однако просит суд учесть, что пребывание в условиях ИВС с наличием данного заболевания могло оказывать на него негативное влияние. Соразмерной считает денежную компенсацию в размере 500000 рублей.

По итогам предварительного судебного заседания 28.03.2023 протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД Российской Федерации.

Административные ответчики ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области представили письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на попуск административным истцом срока обращения в суд и истечение срока хранения документов, содержащих информацию о содержании граждан, помещенных в ИВС, в периоды, указанные ФИО2

В судебном заседании административный истец участия не принимал в связи с отсутствием технической возможности организовать сеанс ВКС-связи ввиду осуществления ремонтных работ сетевого оборудования на базе исправительного учреждения. Принимая личное участием посредством ВКС-связи на базе ФКУ ИК-№ УФСИН России <адрес> 28.03.2023 административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. Пояснил, что в спорные периоды ему не было известно о том, что указанные им в иске содержания в условиях ИВС не соответствуют установленным нормативам и требованиям. О возможности обращения в суд за защитой нарушенного права ему стало известно только при отбытии уголовного наказания по последнему приговору. Полагает, что условия содержания в ИВС в указанные в административном иске периоды унижали его человеческое достоинство. В камере было душно, не хватало свежего воздуха, в то время как он с детства страдал бронхиальной астмой. Размер компенсации в сумме 500000 рублей определен им по совокупности за все периоды пребывания в ИВС <адрес>. Пояснил, с жалобами на нарушение условий содержания в ИВС он в какие-либо организации и учреждения не обращался.

Представитель административных ответчиков ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, не оспаривая факт того, что ежедневная прогулка при нахождении в ИВС ОМВД России <адрес> в спорные периоды административному истцу не предоставлялась в связи с отсутствием прогулочного дворика, который был оборудован только в *.*.* году. Проверить доводы административного истца по иным перечисленным им условиям содержания не представляется возможным ввиду истечения срока хранения документов за данные периоды. Дополнила, что в настоящее время условия ИВС ОМВД России <адрес> соответствуют Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденным приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 и приказу МВД России от 25.07.2011 № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Представитель административного ответчика МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Заслушав представителя административных ответчиков ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области ФИО1, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы истребованных уголовных дел №, №, №, № по обвинению ФИО2, суд приходит к следующему.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые, и обвиняемые) (статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (статьи 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Деятельность изолятора временного содержания должна соответствовать требованиям приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», приказа МВД России от 25.07.2011 года № 876 «Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Статьей 15 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно - процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Права подозреваемых и обвиняемых закреплены в статье 17 названного Закона, в том числе, право: получать информацию о своих правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб; на личную безопасность в местах содержания под стражей; обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка. Подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 предусмотрено, что в течение первых суток вновь прибывшие подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку (лица, имеющие признаки педикулеза, - незамедлительно) в санпропускнике ИВС, а при его отсутствии - в санпропускнике (бане) общего пользования населенного пункта. Одежда (иные носильные вещи) подлежат обработке в дезинфекционной камере (п. 14). Подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности (п. 15).

В силу пункта 16 Правил несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым создаются улучшенные материально-бытовые условия.

Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы (пункт 19).

В исключительных случаях в камерах с несовершеннолетними в соответствии со статьей 33 Федерального закона с согласия надзирающего прокурора могут содержаться положительно характеризующиеся взрослые, впервые привлекаемые к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести (пункт 22).

Пунктом 42 Правил установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС (пункт 43 Правил).

Согласно пункту 44 Правил, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС).

Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно пункту 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя. Во время прогулки несовершеннолетним предоставляется возможность для физических упражнений и спортивных игр. На прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. Выводимые на прогулку должны быть одеты по сезону. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителя либо дежурного помощника прогулка прекращается. Для досрочного прекращения прогулки подозреваемые или обвиняемые могут обратиться с соответствующей просьбой к лицу, ответственному за прогулку, который доводит ее до сведения начальника ИВС или дежурного ИВС. Указанное должностное лицо принимает решение по существу просьбы (пункты 130 -134 Правил).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 осужден приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* по ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ ФИО2 отменено уловное осуждение по приговору Смольнинского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга от *.*.* и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором постановлено срок наказания исчислять с *.*.*, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с *.*.* по *.*.*.

Мера пресечения в отношении ФИО2 изменена, он взят под стражу в зале суда.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* следует, что назначенное приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* наказание ФИО2 отбыл, освободился условно досрочно *.*.* на 1 год 2 месяца 3 дня.

Данным приговором мирового судьи ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, он взят под стражу в зале суда.

*.*.* ФИО2 осужден Печенгским районным судом Мурманской области по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 2 месяца с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с *.*.*, в срок отбытия наказания зачтено время задержания с *.*.* по *.*.*. ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Из приговора Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* следует, что ФИО2 отбыл наказания по приговору от *.*.* *.*.*, освобожден по отбытию срока.

Данным приговором ФИО2 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ г 4-м годам лишения свободы. По правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от *.*.* и постановлением от *.*.* путем полного сложения ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 суток с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Из текста приговора следует, что в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с *.*.* по *.*.*.

Согласно справке ФИО2 отбыл наказание по данному приговору *.*.*, освобожден по отбытию срока, после чего вновь был арестован *.*.*, а *.*.* осужден Печенгским районным судом Мурманской области к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожден по отбытию наказания *.*.*.

В последующем ФИО2 был задержан на основании ст.91,92 УПК РФ *.*.* и *.*.* Печенгским районным судом Мурманской области в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

*.*.* Печенгским районным судом Мурманской области в отношении ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на домашний арест, срок которого установлен на 1 месяц 00 суток, то есть по *.*.*.

*.*.* мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на 1 месяц, с учетом срока содержания под стражей, всего до 9 месяцев 20 суток, то есть по *.*.*.

*.*.* в отношении ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий на срок по *.*.*.

*.*.* приговором Печенгского районного суда Мурманской области ФИО2 осужден по части 1 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения подсудимому ФИО2 изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу.

*.*.* судебной коллегией по уголовным делам Мурманского областного суда приговор Печенгского районного суда от *.*.* отменен, мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому продлена на 3 месяца, то есть по *.*.*.

Постановлением Печенгского районного суда от *.*.* ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 1 месяц 00 суток, по *.*.*.

*.*.* Печенгским районным судом продлен срок запрета определенных действий на 1 месяц 04 суток, всего до 2 месяцев 4 суток, то есть по *.*.*, с последующим продлением данного срока.

*.*.* постановлением Печенгского районного суда Мурманской области уголовное дело в отношении ФИО2 возвращено прокурору Печенгского района Мурманской области для устранения выявленных недостатков, препятствующих его рассмотрению судом. Мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена судом без изменения, срок продлен на 3 месяца, то есть по *.*.*.

*.*.* при поступлении уголовного дела в суд в отношении ФИО2 мера пресечения в виде запрета определенных действий оставлена без изменения. Срок запрета определенных действий установлен судом на 3 месяца, т.е. по *.*.*, исчисляя его со дня поступления данного уголовного дела в суд, а именно с *.*.*.

Постановлением Печенгского районного суда от *.*.* ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Сведения о точном количестве дней содержания и датах помещения ФИО2 в ИВС <адрес> в заявленные административным истцом периоды материалы дела не содержат, поскольку административным истцом данные сведения не предоставлены, а административным ответчиком ОМВД России «Печенгский» сообщено об истечении сроков хранения данных сведений.

Срок хранения документов, образующихся в результате служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых в соответствии с пунктом 325 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения утвержденного Приказом МВД России от 30.06.2012 № 655, составляет 10 лет. В редакции приказов МВД от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения документов составлял 3 года, на основании приказа МВД от 30.05.2005 № 426 – 10 лет.

По сообщению административных ответчиков камеры ИВС содержат стол и скамейки полки для личных вещей, вешалки для одежды, бак с питьевой водой, рукомойник. В камере имеется холодная и горячая вода, пластиковое окно, расположенное между решеток, приточно-вытяжная вентиляция. Содержание камер ИВС соответствует установленным нормативам. Камеры ИВС имеют естественное освещение, а также искусственное с использованием ламп накаливая.

На основании государственного контракта от *.*.* был проведен капитальный ремонт ИВС ОМВД России <адрес>, работы были приняты *.*.*.

Указанные сведения об условиях, созданных в ИВС ОМВД России <адрес> на данный период, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Административный истец подтвердил, что в более поздние периоды его помещения в ИВС, условия содержания в данном учреждении соответствовали требованиям стандартов и являлись надлежащими, вместе с тем в заявленные периоды условия были иными.

Представить документы, подтверждающие виды и периоды проведения ремонтных работ в ИВС ОМВД России <адрес>», представитель административного ответчика ОМВД России «Печенгский» не смогла, поскольку срок хранения данной документации также истек.

Довод ФИО2 об отсутствии возможности прогулки в заявленные периоды нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку прогулочный дворик был оборудован в ИВС <адрес> только *.*.*.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следует, что подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В свою очередь статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Применительно к изложенному, характер заявленных административным истцом нарушений в условиях содержания в ИВС ОМВД <адрес> которые не нашли документального подтверждения, за исключением отсутствия прогулочного дворика, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного нарушения, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ИВС. Административным ответчиком представлены доказательства, что ИВС ОМВД <адрес> в настоящее время, после проведенного капитального ремонта в *.*.* году.

Согласно объяснениям административного истца в ходе судебного разбирательства, он с жалобами на условия содержания в ИВС <адрес> не обращался.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о нарушении его прав ненадлежащими условиями содержания (кроме доводов об отсутствии прогулочного дворика) и причинения ему моральных и нравственных страданий при содержании в ИВС ОМВД <адрес> в заявленные периоды, а возможность истребования иных доказательств исчерпана в связи с истечением срока хранения письменных документов, за периоды заявленные в административном иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по спорам о компенсации морального вреда, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: сам факт причинения гражданину определенных (причем конкретных) нравственных и (или) физических страданий (нужно четко уяснить, в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, нет ли тут указанных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации элементов злоупотребления правом); характер и полноту доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, отвечают ли эти доказательства требованиям относимости и допустимости; соотношение между степенью вины причинителя и характером причиненного морального вреда, а также размером компенсации, требуемым истцом, и действительным объемом физических и нравственных страданий.

Административным истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения административному истцу конкретных нравственных или физических страданий, реальность и объем страданий в заявленных размерах.

Кроме того, административными ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила содержит Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.02.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

По требованиям административного истца о нарушении его прав в периоды содержания в ИВС ОМВД <адрес> в *.*.* году (взят под стражу *.*.* в день постановления приговора), срок обращения в суд начал течь с даты освобождения из мест лишения свободы по данному приговору, то есть с *.*.* и истек *.*.*, в *.*.* годах (взят под стражу в зале суда *.*.*, зачтено время задержания с *.*.* по *.*.*) - с *.*.* (дата отбытия наказания) и истек *.*.*, в *.*.* году (зачтено время содержания под стражей с *.*.* по *.*.*, приговор постановлен *.*.*) – с *.*.* (дата отбытия наказания по данному приговору) и истек *.*.*, при этом в каждый период срока обращения ФИО2 находился на свободе и не имел препятствий к защите своего права.

Вместе с тем, ФИО2 обратился в суд с заявленными требованиями только *.*.* (дата составления административного искового заявления), при этом в ходе судебного заседания пояснил, что узнал о такой возможности в период отбытия наказания по последнему приговору от *.*.*.

Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по обоим заявленным им периодам.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО2 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении срока, суд также учитывает, что ФИО2 в течении длительного периода с *.*.* по *.*.* находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении. Данная мера пресечения не препятствовала ФИО2 обратиться в суд с данным административным исковым заявлением.

Доводы ФИО2 о необходимости восстановления ему срока обращения в суд, основанные на отсутствии у него юридического образования, не знании о возможности обратиться с заявленными требованиями не могут быть признаны судом уважительными, поскольку данное обстоятельство не является исключительным, что подтверждает сам факт подготовки административного иска.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд. Таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218, 219, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОМВД России «Печенгский», УМВД России по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова