Дело № 2 - 1043/2025

№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Юдиной ФИО6 и Юдину ФИО7 о возмещении в порядке суброгации причиненного в результате затопления квартиры ущерба,

УСТАНОВИЛ :

Страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» обратилось в Калининский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО5 о возмещении в порядке суброгации причиненного в результате затопления квартиры ущерба, обосновав свои исковые требования тем, что 23 ноября 2020 года между Страховым акционерным обществом «РЕСО - Гарантия» и ФИО12 был заключен договор добровольного страхования имущества № SYS1864336349 <адрес> сроком его действия с 27 ноября 2020 года по 26 ноября 2021 года. 24 августа 2021 года произошло затопление этой квартиры. В соответствии с актом о факте затопления жилого помещения от 30 августа 2021 года затопление данной квартиры произошло из расположенной выше <адрес>. На основании заявления от 15 сентября 2021 года о выплате страхового возмещения был составлен локальный сметный расчет КВ11387530. Во исполнение условий договор добровольного страхования имущества № SYS1864336349 от 23 ноября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью Страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» выплатило в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 98.188 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 23 сентября 2021 года по реестру № от 23 сентября 2021 года. В этой связи истец просит суд взыскать в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке суброгации ущерб в размере 98.188 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей 00 копеек (л. д. 3-4).

Определением Калининского районного суда города Челябинска от 23 октября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Юдиной ФИО8 и Юдину ФИО9 о возмещении в порядке суброгации причиненного в результате затопления квартиры ущерба было передано по подсудности для рассмотрения по существу в Cнежинский городской суд Челябинской области (л. д. 64-65).

Представитель Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом (л. д. 92-96), просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца (л. д. 4).

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены (л. <...>), представили в суд заявления с просьбой по заявленным истцом требованиям применить срок исковой давности (л. д. 98-100).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО3 и ФИО5 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 и ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о возмещении в порядке суброгации причиненного в результате затопления квартиры ущерба.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

На основании разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

При выплате Страховым акционерным обществом «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО4 страхового возмещения этому юридическому лицу было достоверно известно то, что затопление <адрес> произошло из расположенной выше <адрес> этого же дома, поэтому срок исковой давности по настоящему гражданскому делу начал течь с 23 сентября 2021 года, когда Страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» узнало о нарушении своего права собственниками <адрес>.

Претензия собственникам <адрес> и исковое заявление в Калининский районный суд города Челябинска были направлены Страховым акционерным обществом «РЕСО - Гарантия» соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>, 108-110), то есть по истечении срока исковой давности, последним днем которого являлось 23 сентября 2024 года.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к ФИО3 и ФИО5 о возмещении в порядке суброгации причиненного в результате затопления квартиры ущерба в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» к Юдиной ФИО10 и Юдину ФИО11 возмещении в порядке суброгации причиненного в результате затопления квартиры ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев