УИД 26RS0009-01-2022-001479-63
№ 2а-1031/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года город Благодарный
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г.,
ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязанцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о регистрации ИП ФИО1, ИНН № в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. В связи с наличием задолженности в порядке ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № с добровольным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № с добровольным сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224 169,05 руб. Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика – ИП ФИО1 на сумму 188 540,65 руб., решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика – ИП ФИО1 на сумму 35 763,64 рубля. В связи с недостаточностью денежных средств на счетах налогоплательщика, Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 на сумму 224 169,05 руб. Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – ИП ФИО1 на сумму 224 169,05 руб. и направлено в Федеральную службу судебных приставов. В отношении должника судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа. Сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП составила 224 169,05 руб., в том числе: налоги (взносы) – 216201,13 руб., пени – 7 967,92 руб. и до настоящего времени должником не оплачена, что свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 от уплаты соответствующих сумм страховых взносов и пени.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Административный ответчик - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства. В адрес суда вернулся конверт с извещением, направленным в адрес ответчика, с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, об отложении заседания суда не ходатайствовал. Вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации по месту жительства.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО4 должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания (регистрации). Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту проживания и регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Изложенные выше обстоятельства дают судье основания считать административного ответчика уведомленным надлежащим образом.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, привлеченное к участию в деле на основании определения Благодарненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не сообщила о причинах неявки.
Суд, руководствуясь положениям статьи 150 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 ИНН № в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.37-39).
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Так, налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о суммах, начисленной пени.
В связи с неисполнением ФИО1 данных требований ДД.ММ.ГГГГ руководителем межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика - ИП ФИО1 на сумму 224169,05 рублей (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности перед бюджетом в размере 224169,05 рублей (л.д. 7-9). Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Данное постановление, согласно сведений представленных Отделом судебных приставов по Благодарненскому району, ДД.ММ.ГГГГ через систему электронного документа оборота Единый портал государственных услуг направлено административному ответчику.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, УПФР, ЗАГС, банки об истребовании информации об имуществе должника, вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших от должника.
Заявляя требование об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, административный истец ссылается на наличие у ФИО1 задолженности по налогам в сумме 224 169,05 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).
В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного документа.
Административный ответчик является должником по исполнительному производству, его задолженность по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 207385,80 рублей.
Таким образом, задолженность ФИО1 перед бюджетом составляет более предусмотренной законом и погашена не в полном объеме, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, в том числе и в период рассмотрения данного дела в суде, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ФИО1 не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал; оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; установление временного ограничения несоразмерным объему и природе задолженности не является.
Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, не имеется, не представлены они суду и на момент рассмотрения административного дела по существу.
Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было.
Обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.
Таким образом, в отношении должника по исполнительному производству №-ИП имеются основания для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку требования исполнительного документа превышают 200000 руб., ФИО1, которому известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, налоговую задолженность, в том числе в процессе судебного разбирательства по настоящему административному делу, не оплатил.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца и установить ИП ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.
Данный вывод суд делает с учетом достаточности собранных по делу доказательств и их оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; требования исполнительного документа о взыскании налоговой задолженности в отсутствие временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации не обеспечены эффективными и действенными мерами, что не отвечает задачам исполнительного производства.
Также суд отмечает, что ограничение носит временный характер.
В случае удовлетворения административного искового заявления судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета (ст. 114 КАС РФ).
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления не имущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.
При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объёме и суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
решил:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, ИНН № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №
Взыскать с ФИО1, ИНН № в доход бюджета Благодарненского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Г. Макарян
Копия верна:
Судья А.Г. Макарян