Дело № 2-1703/2023

УИД 23RS0047-01-2022-012510-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 г. Советский районный суд г.Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Почуко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шин-Лайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

установил:

ООО «Шин-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 850 120 руб. в счет погашения задолженности по договору поставки товара №ШЛ-4/2020 от 13.01.2020, неустойки в размере 633 656,45 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25 813 руб.

В обосновании требований указано, что 10.10.2021 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №2/ДП/20-ШЛ к договору поставки товара с условием отсрочки платежа №ШЛ-4/2020 от 13.01.2020. В соответствии с Договором поручительства Поручитель (ответчик) обязуется отвечать перед истцом (ООО «Шин-Лайн») за исполнение Покупателем - ИП ФИО2 его обязательств по договору поставки товара с условием отсрочки платежа №Ш Л-4/2020 от 13.01.2020, заключенному между ООО «Шин-Лайн» и ИП ФИО2 В соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Покупатель несут солидарную ответственность перед Поставщиком за надлежащее исполнение обязательств по каждой товарной накладной отдельно и всех обязательств по Договору поставки в целом. Так как, Покупатель (ИП ФИО2) не исполнила свои обязательства по договору поставки №ШЛ-4/2020 от 13.01.2020г., ООО «Шин-Лайн» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав в АС Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-55871/2 от 28.06.2022 удовлетворены исковые требования истца к должнику ИП ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Шин-Лайн» денежных средств в размере 3 522 614 руб., из которых 2 850 120 руб.- в счет погашения задолженности по договору поставки товара №ШЛ-4/2020 от 13.01.2020, 633 656, 45 руб. - неустойка за несвоевременную оплату товара по договору поставки товара №ШЛ-4/2020 от 13.01.2020; 38 837,55 руб. – возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 года вступило в законную силу, но должником не исполняется. Это обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за защитой свои нарушенных прав. Истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг, возникший из договора поручительств, однако требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца по доверенности ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом (№, телеграмма) в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, 10.10.2021 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства №2/ДП/20-ШЛ к договору поставки товара с условием отсрочки платежа №ШЛ-4/2020 от 13.01.2020.

В соответствии с п.2.1, вышеуказанного договора поручительства Поручитель (ответчик) обязуется отвечать перед истцом (ООО «Шин-Лайн») за исполнение Покупателем - ИП ФИО2 его обязательств по договору поставки товара с условием отсрочки платежа №Ш Л-4/2020 от 13.01.2020г., заключенному между ООО «Шин-Лайн» и ИП ФИО2

С условиями договора поставки и всех приложений к нему, а также существом, размером и сроком исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, Поручитель (ответчик) ознакомлен и согласен (п. 2.7 договора поручительства).

В соответствии с п.2.5. Поручитель и Покупатель несут солидарную ответственность перед Поставщиком за надлежащее исполнение обязательств по каждой товарной накладной отдельно и всех обязательств по Договору поставки в целом.

В соответствии с п.3.1, вышеуказанного договора Поручитель обеспечивает исполнение Покупателем обязательств по Договору поставки в части:

уплаты неоплаченной стоимости поставленного товара Покупателю (п.3.1.1, договора);

уплаты неустоек (пеней, штрафов) - (п.3.1.2, договора);

возмещение судебных расходов по взысканию долга и любых других убытков Поставщика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по Договору поставки (по любой из товарных накладных, или по некоторым товарным накладным, или по каждой товарной накладной) - п. 3.1.3. договора).

Так как, Покупатель (ИП ФИО2) не исполнила свои обязательства по договору поставки №ШЛ-4/2020 от 13.01.2020, ООО «Шин-Лайн» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-55871/2021 от 28.06.2022 удовлетворены исковые требования истца ООО «Шин-Лайн» к ИП ФИО2, а именно: с ИП ФИО2 в пользу ООО «Шин-Лайн» взыскана задолженность в размере 3 522 614 руб., из которых 2 850 120 руб.- в счет погашения задолженности по договору поставки товара №ШЛ-4/2020 от 13.01.2020, 633 656, 45 руб. - неустойка за несвоевременную оплату товара по договору поставки товара №ШЛ-4/2020 от 13.01.2020; 38 837,55 руб. – возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022 года вступило в законную силу, но должником не исполняется.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательстве должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договор) поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора поручительства №2/ДП/20-ШЛ от 10.10.2021 года Поручитель (ответчик) несет солидарную ответственность с Покупателем (должником ИП ФИО2) перед Поставщиком (истцом) за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки. Поручитель отвечает перед Поставщиком по Договору поставки в том же объеме, что и Покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату неустоек, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателя.

Истец направил ответчику претензию (ШПИ №) с требованием с требованием погасить долг, возникший из договора поручительств, однако требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25 813 руб., которая подлежит возмещению за счет ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Шин-Лайн» денежные средства в размере 2 850 120 руб. в счет погашения задолженности по договору поставки товара №ШЛ-4/2020 от 13.01.2020, неустойку в размере 633 656,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 813 руб., всего: 3 509 589 (три миллиона пятьсот девять тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: