Дело № 2а-675/2023

74RS0017-01-2022-005281-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Поляковой А.А.,

с участием представителя

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебном приставу-исполнителю ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО4, в котором просит освободить её от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Златоустовского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 и ФИО6 к ФИО3 были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО7 на основании решения Златоустовского городского суда по гражданскому делу № были возбуждены исполнительные производства № и № В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено взыскать исполнительский сбор в размере 6 666 руб. 26 коп. по двум исполнительным производствам. Полагает, что допущенная ею просрочка исполнения исполнительного документа не нарушает законных интересов других лиц, имеется наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению исполнительного документа, а именно отсутствием финансовых возможностей исполнить судебное решение в срок, в связи с чем просит освободить её от уплаты исполнительского сбора (л.д. 5-6).

Определением судьи Златоустовского городского суда от 13 января 2023 года к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее ГУФССП России по Челябинской области) (л.д. 25).

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без своего участия (л.д. 26).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3 Суду пояснила, что у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 28). В письменном отзыве на административное исковое заявление с заявленными требованиями не согласилась, указала, что ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району предъявлен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 95 256 руб. 25 коп., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району предъявлен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Златоустовским городским судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 95 256 руб. 25 коп., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств № и № направлены должнику, взыскателю, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получены постановления о возбуждении исполнительных производств заказной корреспонденцией. В связи с тем, что исполнительные документы должником ФИО3 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, в соответствии со ст. 112, 105 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по двум исполнительным производствам имущественного характера на общую сумму 13 332 руб. 52 коп.: по 6 666 руб. 26 коп. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В связи с тем, что ФИО3 дала согласие на отправку документов Службой судебных приставов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера направлены электронно. Указанные постановления согласно базе АИС ФССП России доставлены и прочитаны ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств совершения каких-либо действий либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение обществом требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Считает доводы заявителя несостоятельными и необоснованными в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали всем требованиям законодательства об исполнительном производстве и основания для отменны исполнительского сбора отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 указанной статьи).

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований и исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В силу с ч. 3 ст. 112 указанного Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2001 г. № 13, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учётом характера совершённого правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом по делу № о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО6 в размере 95 256 руб. 25 коп. (л.д. 54-55), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д 51-52).

Кроме того, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Златоустовским городским судом по делу № о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО5 в размере 95 256 руб. 25 коп. (л.д. 59-60), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району 08 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП (л.д 56-57).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 6 666 руб. 26 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 67).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление № о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 6 666 руб. 26 коп. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 69).

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора являются правомерными, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено на законных основаниях, поскольку в установленный срок должник добровольно не исполнила требования исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ФИО3 находится в трудном материальном положении в связи с прохождением лечения, поскольку у неё имеются проблемы со здоровьем.

В подтверждение своих доводов административным истцом в материалы дела представлены справка ФКУ «<данные изъяты>» серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), листок повторного приёма врача-гематолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), листок первичного приёма врача-гематолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), листок первичного приёма врача-гематолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), листок первичного приёма врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), листок первичного приёма врача-ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 42), листок первичного приёма врача-гематолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), листок первичного приёма врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), листок первичного приёма врача-кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), направление в консультативную поликлинику <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), заключение медико-диагностического центра магнитно-резонансной томографии ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно была установлена третья группа инвалидности. В настоящее время ФИО3 нуждается в лечении.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает у ИП ФИО8 За период с ДД.ММ.ГГГГ её средний заработок составил 33 916 руб. 70 коп. Общая сумма дохода за указанный период составила 339 167 руб. 00 коп. Удержанная сумма налога за указанный период составила 44 092 руб. 00 коп., удержания по исполнительным производствам за указанный период составили 62 347 руб. 36 коп.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) общая сумма дохода за год составила 339 167 руб. 00 коп., сумма налога удержанная – 44 092 руб. 00 коп.

Постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2022 г. № 755-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области на 2023 год» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в на 2023 год установлена в размере 14 966 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановления судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не нарушают, поскольку ФИО3, являясь получателем заработной платы по месту работы, обеспечена доходом в размере не менее величины прожиточного минимума.

Вместе с тем, принимая во внимание состояние здоровья ФИО3 и нуждаемость в лечении, а также то обстоятельство, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, суд приходит к выводу о возможном уменьшения размера исполнительского сбора, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоуста и Кусинскому району ФИО4 от 04 мая 2021 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО3, на одну четверть.

При этом судом учитываются требования, предусмотренные ст. 178 КАС РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Поскольку административным истцом заявлено требование, касающееся исполнительного сбора лишь по одному постановлению, то судом принимается решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Уменьшить ФИО3 размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, до 4 999 руб. 70 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО4, ГУФССП России по Челябинской области об освобождении от исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.