Решение по делу № 02-2078/2023 от 19.06.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

УИН 77RS0015-02-2022-020172-56

№ 02-2078/2023

решение

именем российской федерации

адрес09 июня 2023 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при помощнике судьи фио,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в качестве представителя истца фио по доверенности,

представителя истца ФИО1 по устному заявлению фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2078/2023 по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, адрес площадью 63,2 м2 состоящей из трех изолированных комнат. Порядок пользования жилым помещением сформирован сторонами: истцы занимают комнаты № 1 и № 2, ответчик комнату № 3, однако в настоящее время ФИО3 чинит препятствия истцам в пользовании квартирой: провоцирует конфликты, сменила замки и не пускает в жилое помещение, что нарушает права последних на пользование и владение имуществом.

Основываясь на изложенном, истцы просят определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, определив в пользование ФИО1 комнату № 2 площадью 19,9 м2, фио - № 1 площадью 11,7 м2, ФИО3 - № 3 площадью 13,9 м2, обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи, взыскать со ФИО3 в пользу фио и ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по сумма

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах истца фио в качестве представителя по доверенности, представитель истца ФИО1 по устному заявлению фио в судебное заседание явились, исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ извещена надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем в соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Часть 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ о защите жилищных прав, а также ст. 244 и 247 ГК РФ, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, при отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и объективно подтверждается, представленными в материалах дела доказательствами, что спорное жилое помещение расположено по адресу: адрес, адрес и представляет собой квартиру общей площадью 63,20 м2, жилой площадью 45,50 м2, которая состоит из трех комнат: комната N 1 площадью 11,70 м2 - запроходная, комната N 2 площадью 19,90 м2 – проходная, комната № 3 площадью 13,90 м2 - изолированная.

ФИО2, ФИО1 и ФИО3 с 2006 г. являются собственниками данного жилого помещения по 1/3 доли в праве каждый, где зарегистрированы по месту жительства с 09.03.1988, 14.05.1981 и 06.08.1996.

Из искового заявления, объяснений ФИО1 и ее представителя, судом установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением: ФИО1 и ФИО2 занимают комнаты № 1 и № 2, ФИО3 – комнату № 3.

Доказательств опровергающих данные обстоятельства, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

адрес квартиры составляет 45,50 м2, соответственно доля ФИО1, фио и ФИО3 в праве собственности соответствует 15,16 м2 на каждого.

Изолированных жилых помещений соответствующих долям сторон в спорной квартире не имеется; характеристики квартиры не позволяют определить порядок пользования ею с учетом долей в праве собственности на нее всех участников долевой собственности.

Таким образом, при принятии решения по настоящему делу, суд учитывает остальные, юридически значимые и вышеприведенные обстоятельства.

Определяя порядок пользования квартирой, суд учитывает ранее сложившийся между собственниками порядок пользования квартирой, позиции ФИО1 и фио о возможности совместного использования ими проходной и запроходной комнат и находит возможным определить в пользование ФИО1 комнату № 2 площадь 19,90 м2, ФИО2 комнату № 1 площадью 11,00 м2, ФИО3 комнату № 3, что по убеждению суда, позволит обеспечить баланс интересов и прав каждого из участников общей долевой собственности и не ограничивает фио и ФИО3 в праве требовать от ФИО1 компенсации за пользование излишними 4,3 м2 приходящимися на их доли; таким образом, требования истцов в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Факт чинения истцам препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, в виде смены замков и ограничения доступа в квартиру, подтверждается исковым заявлением, объяснениями истца ФИО1, представителя истца, данными в ходе рассмотрения дела, заявлением в Отдел МВД России по адрес 24.11.2022 и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В опровержение указанных обстоятельств ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит, что при наличии у истцов прав пользования и проживания в спорном жилом помещении, действиями ответчика данные права нарушены, и подлежат восстановлению путем обязания ФИО3 не чинить ФИО1 и ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением.

При утверждении истцов об отсутствии у них ключей от квартиры и недоказанности со стороны ответчика факта передачи ФИО2 и ФИО1 их дубликатов, требования в указанной части, в целях восстановления жилищных прав истцов, суд также находит обоснованными.

Вместе с тем, законных оснований для возложения на ответчика бремени расходов на изготовление дубликатов ключей, не имеется, тогда как истцы не лишены возможности изготовить ключи самостоятельно и за свой счет, а потому суд считает необходимым обязать ФИО3 выдать ФИО1 и ФИО2 ключи от жилого помещения по адресу: адрес, адрес для самостоятельного изготовления их дубликатов.

В порядке ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд находит необходимым установить ФИО3 срок исполнения решения суда в данной части в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 и фио расходы по уплате государственной пошлины в размере по сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, выделив в пользование:

ФИО1 комнату № 2 площадью 19,9 м2;

ФИО2 комнату № 1 площадью 11,7 м2;

ФИО3 комнату № 3 площадью 13,9 м2.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 и ФИО1 в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, адрес.

Обязать ФИО3 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО2 и ФИО1 комплект ключей от жилого помещения по адресу: адрес, адрес для изготовления дубликатов ключей за свой счет.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2023 г.

Судья