72RS0014-01-2022-007619-16

Дело № 2-6273/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 03 августа 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Шишеловскому ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 99 028,64 рублей, расходов по оплате оценки в размере 8850 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3170,86 рублей, почтовых расходов в размере 491,95рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на № км. автомобильной дороги Шадринск – Ялуторовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля г/н № автомобиля г/н № под управлением ФИО2 по вине последнего. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. Экспертом ФИО3 определена сумма ущерба, причинённого его автомобилю в размере 99028,64 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8850 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на № км. автомобильной дороги Шадринск – Ялуторовск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г/н №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением и автомобиля г/н №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 мая 2022 года водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа. Указанным постановлением установлено, что водитель ФИО2 уснул за рулём своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В своих объяснениях ФИО2 признал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по полису ОСАГО, за что ответчик также был привлечён к административной ответственности.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 стоимость ущерба от повреждения автомобиля г/н № на 27 мая 2022 года составляет 99028,64 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 99028,64 рублей. Размер ущерба ответчиком не оспаривался.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого дела, результат разрешения спора, наличие доказательств несения истцом расходов по оплате услуг представителя, объём выполненных услуг, требования разумности и справедливости и считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В силу ст.94, 98 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 8850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170,86 рублей, почтовые расходы в размере 491,95 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Шишеловского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, (СНИЛС №) в пользу ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, (СНИЛС №) ущерб в размере 99028,64 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 8850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 491,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко