Дело № 2-1000/2025 (2-8123/2024;) УИД 53RS0022-01-2024-013651-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глумсковой В.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к Администрации Великого Новгорода, ФИО4 ФИО13 о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода о признании права собственности на гараж <адрес>
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ФИО3, приходящийся истцу супругом. После смерти ФИО3 открылось наследственно. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, вместе с тем, в наследственную массу не вошел гараж <адрес>», приобретенный наследодателем у ФИО4 в 2008 г., поскольку право собственности на данный гараж зарегистрировано не было.
Определением судьи от 2 ноября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Определением суда от 4 марта 2025 г. (протокольная форма) ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4, представитель ответчика Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В абзаце 3 пункта 16 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Из материалов дела следует, что ФИО4 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», для строительства гаража.
На указанном земельном участке ФИО4 в 1986 году был построен гараж площадью 23,4 кв.м.
Право собственности ФИО4 на гараж оформлено не было.
04 июня 2008 г. ФИО4 продал указанный гараж ФИО3, о чем составлена расписка. Государственная регистрация перехода права собственности спорного недвижимости не осуществлена.
ФИО4 выехал за пределы области, не отрицал продажу гаража и не возражал против удовлетворения заявленных требований.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ г. К его имуществу нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО5 открыто наследственное дело № №.
Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3 следует, что наследником к имуществу умершего является ФИО1 (истец). ФИО6 (сын) от причитающихся ему доли наследства отказался, путем подачи заявлений нотариусу.
При этом спорный объект недвижимости в наследственную массу после смерти ФИО3 не вошел.
Из искового заявления, объяснений истца следует, что ФИО3 считал себя собственником спорного гаража, поскольку с 2008 г. постоянно пользовался и владел им как своим собственным, нес бремя его содержания, а после его смерти истец взяла на себя бремя содержания, как правопреемник умершего отца.
Допрошенные судом свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что являются родственниками семьи С-вых, при этом ФИО7 помогал в поиске спорного гаража для его покупки. Гараж был построен давно Шаровым, который был главным механиком на «Акроне». С момента покупки гараж был в пользовании семьи С-вых, они хранили в гараже свои вещи. За все время никто на гараж не претендовал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что начало течения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности следует исчислять с момента завладения имуществом ФИО3, то есть с июня 2008 года.
ФИО1 является правопреемником ФИО3, в связи с чем может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владел правопредшественник, правопреемником которого является.
С момента передачи гаража в 2008 году и до настоящего времени никто свои права в отношении спорного имущества не оформил, какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращались, данное имущество бесхозяйным не признавалось.
Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самого истца, так и его правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом, не имеется.
Как следует из вышеприведенных норм материального права и разъяснений по их применению, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Что касается непрерывности давностного владения, то поскольку в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, в рассматриваемом случае к сроку владения спорным имуществом ФИО1 следует присоединить срок владения указанным земельным участком как своим собственным ФИО3, что в совокупности на дату рассмотрения дела составляет более 17 лет.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих об открытом и добросовестном владении, суд считает исковые требования к ФИО4 подлежащими удовлетворению.
В удовлетворении требований к Администрации Великого Новгорода надлежит отказать, так как Администрация не является собственником или правопреемником собственника спорного земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО2 ФИО16 (СНИЛС №) право собственности на гараж №<адрес>».
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 ФИО17 на гараж №<адрес>», в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО18 к Администрации Великого Новгорода - отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.